從1月1日起，《最高人民法院關(guān)于修改〈最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋（二）〉等十八件知識(shí)產(chǎn)權(quán)類司法解釋的決定》開始實(shí)施。該司法解釋對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、反壟斷、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)糾紛、合同糾紛等作出了規(guī)定。
“司法解釋對(duì)人民法院受理的專利糾紛案件范圍進(jìn)行了修改，增加了一系列案件，其中包括專利申請(qǐng)權(quán)權(quán)屬糾紛案件，專利權(quán)權(quán)屬糾紛案件，專利合同糾紛案件，侵害專利權(quán)糾紛案件，發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)期使用費(fèi)糾紛案件，職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計(jì)人獎(jiǎng)勵(lì)、報(bào)酬糾紛案件，訴前申請(qǐng)行為保全糾紛案件，訴前申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全糾紛案件，因申請(qǐng)行為保全損害責(zé)任糾紛案件，因申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛案件，標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用費(fèi)糾紛案件等?！倍魏投温蓭熓聞?wù)所律師劉燕在接受《中國(guó)貿(mào)易報(bào)》記者采訪時(shí)介紹說，司法解釋對(duì)《專利法》所稱的合法權(quán)利也進(jìn)行了更新，包括就作品、商標(biāo)、地理標(biāo)志、姓名、企業(yè)名稱、肖像，以及有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等享有的合法權(quán)利或者權(quán)益。
“企業(yè)在向法院提起案由時(shí)，應(yīng)明確具體案由是否落入范圍內(nèi)，并把握司法解釋的規(guī)范目的，對(duì)要保護(hù)的權(quán)益及時(shí)收集證據(jù)提起訴訟?！眲⒀啾硎荆V訟時(shí)效的改變最值得企業(yè)關(guān)注。根據(jù)規(guī)定，侵犯專利權(quán)的訴訟時(shí)效為三年，自專利權(quán)人或者利害關(guān)系人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。權(quán)利人超過三年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時(shí)仍在繼續(xù)，在該項(xiàng)專利權(quán)有效期內(nèi)，人民法院應(yīng)當(dāng)判決被告停止侵權(quán)行為，侵權(quán)損害賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算。之前的訴訟時(shí)效只有兩年，司法解釋出臺(tái)后企業(yè)有更多時(shí)間對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行追訴。
在《商標(biāo)法》方面，強(qiáng)調(diào)了侵權(quán)人過錯(cuò)和侵權(quán)人收益給商標(biāo)權(quán)維護(hù)帶來的影響。權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的實(shí)際損失、侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益、注冊(cè)商標(biāo)使用許可費(fèi)均難以確定的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求或者依職權(quán)適用《商標(biāo)法》規(guī)定確定賠償數(shù)額。人民法院在確定賠償數(shù)額時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時(shí)間、后果，侵權(quán)人的主觀過錯(cuò)程度，商標(biāo)的聲譽(yù)及制止侵權(quán)行為的合理開支等因素綜合確定?！巴瑫r(shí)，司法解釋對(duì)馳名商標(biāo)的定義進(jìn)行了更改，商標(biāo)只需要為相關(guān)公眾熟知就可能構(gòu)成馳名商標(biāo)，無須廣為知曉?！眲⒀啾硎?。
司法解釋中還強(qiáng)調(diào)了出版者的舉證責(zé)任。出版物侵害他人著作權(quán)的，出版者應(yīng)當(dāng)根據(jù)其過錯(cuò)、侵權(quán)程度及損害后果等承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。出版者對(duì)其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法的規(guī)定，承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。出版者應(yīng)對(duì)其已盡合理注意義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任?！按饲案鶕?jù)規(guī)定，出版者盡了合理注意義務(wù)，著作權(quán)人也無證據(jù)證明出版者應(yīng)當(dāng)知道其出版涉及侵權(quán)的。出版者承擔(dān)停止侵權(quán)、返還其侵權(quán)所得利潤(rùn)的民事責(zé)任。”劉燕說。
司法解釋還對(duì)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為更新了規(guī)范條件。劉燕表示，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，現(xiàn)在不再列舉采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知及構(gòu)成侵權(quán)的初步證據(jù)，未及時(shí)根據(jù)初步證據(jù)和服務(wù)類型采取必要措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者轉(zhuǎn)送通知、采取必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式，通知的準(zhǔn)確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷。
除了知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容外，反壟斷內(nèi)容也是企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)。劉燕表示，因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。同時(shí)延長(zhǎng)了訴訟時(shí)效，原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受到損害以及義務(wù)人之日起超過三年，如果起訴時(shí)被訴壟斷行為仍然持續(xù)，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算三年計(jì)算。
中國(guó)貿(mào)促微信