根據(jù)山東泰山啤酒有限公司公告顯示，針對泰山啤酒訴北京燕京啤酒股份有限公司、北京燕京仁和商貿(mào)有限公司不正當(dāng)競爭糾紛，北京市東城區(qū)人民法院已作出了一審判決，“泰山原漿7天”勝訴“燕京7日鮮”。判令燕京啤酒停止相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售，且賠償泰山啤酒經(jīng)濟(jì)損失及合理支出56萬元。
“外觀設(shè)計抄襲對企業(yè)來說風(fēng)險很大，盡管可以暫時靠外表與受消費者歡迎的產(chǎn)品形成競爭，獲得短期利潤。但一旦被發(fā)現(xiàn)侵權(quán)，對公司口碑影響也很嚴(yán)重。”段和段律師事務(wù)所律師劉佳陽在接受《中國貿(mào)易報》記者采訪時表示。
據(jù)了解，“泰山原漿7天鮮活啤酒”是泰山啤酒于2010年推出的產(chǎn)品。2013年8月，開始在北京銷售。同時，泰山啤酒于2016年推出瓶頸較短、瓶身較長的720mL深棕色玻璃瓶且瓶身前標(biāo)設(shè)計醒目、烤花工藝的數(shù)字“7”的包裝。
2019年5月，燕京啤酒推出“燕京7日鮮”啤酒，同樣使用了720mL容量、瓶頸較短、瓶身較長的深棕色玻璃瓶，瓶身正面主標(biāo)貼也使用了較為突出的數(shù)字“7”。記者觀察兩個產(chǎn)品發(fā)現(xiàn)，除了瓶身上的數(shù)字顏色明顯不同外，風(fēng)格基本一致，很容易給消費者造成混淆，誤認(rèn)為是同一品牌不同定位的產(chǎn)品。
泰山啤酒認(rèn)為，“燕京7日鮮”與“泰山原漿7天”在整體外觀和視覺效果上都非常近似，極易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)，便向法院提起了訴訟。要求停止生產(chǎn)、銷售涉案被訴侵權(quán)啤酒商品并賠償經(jīng)濟(jì)損失與合理開支。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，“泰山原漿7天”產(chǎn)品包裝、裝潢，確實屬于反不正當(dāng)競爭法規(guī)定的“有一定影響的商品包裝、裝潢”，燕京啤酒也確實擅自使用了與“泰山原漿7天”近似的包裝、裝潢，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭，故作出上述判決。
新修改的《專利法》將于6月1日起施行，其中對外觀設(shè)計進(jìn)行了重要修改，需要企業(yè)進(jìn)行關(guān)注。
劉佳陽介紹說，對外觀設(shè)計的定義進(jìn)行了完善，不止包括產(chǎn)品的整體，也包括局部的形狀、圖案。這表明我國也要將局部設(shè)計納入外觀專利的保護(hù)范圍內(nèi)。通過這種方式，既能體現(xiàn)局部外觀的使用環(huán)境，也能明確局部外觀所要求保護(hù)的邊界。
同時，以往的外觀申請中，由于沒有設(shè)立國內(nèi)優(yōu)先權(quán)，申請人對于已遞交的申請圖片無法在保留申請日的同時進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致產(chǎn)品在上市后進(jìn)行部分調(diào)整時，若想對其進(jìn)行保護(hù)則需要重新申請新的專利，使申請人較為被動，并且增加了申請成本?！吧暾埲俗园l(fā)明或者實用新型在中國第一次提出專利申請之日起十二個月內(nèi)，或者自外觀設(shè)計在中國第一次提出專利申請之日起六個月內(nèi)，又向國務(wù)院專利行政部門就相同主題提出專利申請的，可以享有優(yōu)先權(quán)?！眲⒓殃柋硎?，這就意味著，申請人可以通過要求優(yōu)先權(quán)的方式來調(diào)整圖片內(nèi)容，使專利保護(hù)的內(nèi)容能夠與產(chǎn)品上市后的外觀形態(tài)保持一致，方便申請人及時調(diào)整專利文件，以適應(yīng)現(xiàn)今產(chǎn)品外觀更新?lián)Q代迅速的趨勢。
保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)就是保護(hù)創(chuàng)新。劉佳陽表示，知名酒企也不能仗著家大業(yè)大就隨意侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，而應(yīng)利用好自己的優(yōu)勢，盡早通過外觀設(shè)計、商品商標(biāo)、版權(quán)、馳名商標(biāo)、原產(chǎn)地保護(hù)制度等布局知識產(chǎn)權(quán)，改變產(chǎn)品同質(zhì)化的現(xiàn)狀，拉開與其他企業(yè)的差距。只有先進(jìn)的知識產(chǎn)權(quán)思維，才能引導(dǎo)企業(yè)走在創(chuàng)新的前端，為產(chǎn)品賦予更多經(jīng)濟(jì)價值。
中國貿(mào)促微信