掌握前雇主專有技術(shù)詳細(xì)信息的雇員通常會離開公司后另起爐灶或加入競爭對手的公司。雇員能否在新崗位上使用之前掌握的專有技術(shù)、知識和技能在很大程度上取決于《商業(yè)秘密法》的規(guī)定、具體的情況以及雇員的行為。
與其他國家不同，瑞典法律允許前雇員不加限制地使用其在與原雇主尚未解除雇傭關(guān)系期間獲得的經(jīng)驗(yàn)、技能和知識，即使包含商業(yè)秘密。但是，《商業(yè)秘密法》可對這種權(quán)利進(jìn)行限制。瑞典勞工法院近期就一起涉及商業(yè)秘密侵權(quán)損害賠償計(jì)算的案件作出了裁決。
在勞工法院2021年1月作出裁決前，違反《商業(yè)秘密法》的損害賠償分為兩類：經(jīng)濟(jì)損害賠償（彌補(bǔ)經(jīng)濟(jì)損失）和一般損害賠償（解決其他問題）。二者之間的重要區(qū)別是，經(jīng)濟(jì)損害賠償主張所依據(jù)的情況必須由索賠方出具證據(jù)，而一般損害賠償?shù)南嚓P(guān)情況和論據(jù)不作此要求。
此案涉及一名雇員離職（終止雇傭關(guān)系）后與他人共同成立了一個競爭公司。該雇員保留了前雇主的商業(yè)秘密信息和文件，并將信息披露給了新公司，還在新崗位上使用這些信息。法院裁決稱，前雇員違反《商業(yè)秘密法》，應(yīng)支付損害賠償金。
前雇主還表示，前雇員還違反《文學(xué)和藝術(shù)作品版權(quán)法》，因?yàn)楣蛦T復(fù)制受版權(quán)法保護(hù)的信息，因此其還有權(quán)依版權(quán)法獲得損害賠償。在確定損害賠償?shù)挠?jì)算原則時，法院指出，2018年生效的新《商業(yè)秘密法》和《版權(quán)法》均基于歐盟指令，并且這些指令的相關(guān)規(guī)定是相似的。因此，由于《版權(quán)法》和《商業(yè)秘密法》都適用于該案，法院裁定兩部法律下的損害賠償應(yīng)采用相同的方法計(jì)算。
中國貿(mào)促微信