在第二十一個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，最高人民法院循例公布了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告（2020）》。該年度報(bào)告從最高人民法院當(dāng)年審結(jié)的5006件案件中精選了55件典型案例，并從中歸納出63個(gè)具有指導(dǎo)意義的法律適用問(wèn)題。我所國(guó)際商標(biāo)部門(mén)代理人胡剛和王福萍所代理的再審申請(qǐng)人株式會(huì)社東洋克斯與被申請(qǐng)人國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、第三人濰坊現(xiàn)代塑膠有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“東洋克斯”商標(biāo)行政案）【（2019）最高法行再51號(hào)】入選年度典型案例。
在本案中，最高人民法院就“影響商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的‘事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生變化’的判斷”和“訴爭(zhēng)商標(biāo)是否損害在先外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的判斷”兩個(gè)法律適用問(wèn)題進(jìn)行了闡述釋明。
關(guān)于影響商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的“事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生變化”的判斷，最高人民法院指出，“權(quán)利自然失效不產(chǎn)生自始無(wú)效的法律后果，如訴爭(zhēng)商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)時(shí)在先權(quán)利仍合法存在，不能直接援引商標(biāo)授權(quán)確權(quán)司法解釋第二十八條的規(guī)定，認(rèn)定影響商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)、維持有效的事實(shí)基礎(chǔ)發(fā)生變化，而仍需對(duì)是否存在權(quán)利沖突作出判斷?！?br style="text-indent: 2em; text-align: left; line-height: 24px; font-size: 16px; font-family: Microsoft YaHei; background-color: rgb(255, 255, 255); color: rgb(51, 51, 51); margin-bottom: 8.5px; font-weight: normal;"/> 關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)是否損害在先外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的判斷，最高人民法院指出，“僅僅是將包含三維形狀設(shè)計(jì)要素在內(nèi)的外觀設(shè)計(jì)圖片或照片申請(qǐng)為平面商標(biāo)，在平面商標(biāo)缺乏產(chǎn)品載體的情況下，難以認(rèn)定二者構(gòu)成相同或相近似的外觀設(shè)計(jì)?！?/p>
本案確立的裁判規(guī)則對(duì)今后同類(lèi)案件的審理具有積極的示范意義。同時(shí)，通過(guò)本案的審理有效維護(hù)了我所客戶(hù)的合法商標(biāo)權(quán)益，對(duì)于我所客戶(hù)繼續(xù)在中國(guó)市場(chǎng)開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供了合法有力的保障。
中國(guó)貿(mào)促微信