4月20日上午，北京互聯(lián)網(wǎng)法院召開涉短視頻著作權(quán)新聞通報會，院黨組成員、副院長姜穎通報北京互聯(lián)網(wǎng)法院涉短視頻著作權(quán)案件審理情況，院知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)法官會議副主任張連勇通報涉短視頻著作權(quán)典型案例。
北京互聯(lián)網(wǎng)法院
涉短視頻著作權(quán)案件審理情況報告
隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和智能手機的普及，短視頻應(yīng)運而生。短視頻是指時長較短的視聽畫面，一般從幾秒鐘到十幾分鐘不等，它短小精悍、內(nèi)容多元，創(chuàng)作門檻低、傳播速度快，既契合當(dāng)代公眾碎片化的閱讀習(xí)慣；又順應(yīng)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的新風(fēng)潮。因而短視頻迅速進入大眾視野，成為公眾喜聞樂見的新型傳播形態(tài)。
近幾年，短視頻行業(yè)用戶和市場規(guī)模持續(xù)增長。據(jù)統(tǒng)計，截至2021年12月，我國網(wǎng)絡(luò)視頻（含短視頻）用戶規(guī)模達9.75億，其中短視頻用戶規(guī)模9.34億，占網(wǎng)民整體的90.5%。短視頻行業(yè)迅速成為我國數(shù)字版權(quán)及網(wǎng)絡(luò)文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)新的增長點。在數(shù)字經(jīng)濟背景下，短視頻產(chǎn)業(yè)在提供優(yōu)質(zhì)文創(chuàng)內(nèi)容、滿足公眾精神需求的同時，也迅速與電子商務(wù)、廣告營銷、付費知識等產(chǎn)業(yè)融合，不斷為我國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展提供助力。
短視頻行業(yè)的迅速發(fā)展也引發(fā)了新的矛盾和沖突。短視頻用戶將影視劇、綜藝節(jié)目、體育賽事等畫面進行任意剪輯、切條、搬運等行為頻發(fā)，引發(fā)了一系列侵權(quán)問題和糾紛，也制約了短視頻行業(yè)的長遠發(fā)展。
北京市數(shù)字經(jīng)濟高速發(fā)展、文創(chuàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達，是涉短視頻著作權(quán)糾紛的多發(fā)地區(qū)。北京互聯(lián)網(wǎng)法院作為集中管轄北京市轄區(qū)內(nèi)涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛的法院，受理北京市轄區(qū)內(nèi)的涉短視頻著作權(quán)案件。本報告全面梳理了北京互聯(lián)網(wǎng)法院自建院以來涉短視頻的著作權(quán)案件，通過分析案件特點及成因、總結(jié)裁判要點及規(guī)則，為規(guī)范化解此類糾紛、引導(dǎo)短視頻行業(yè)健康發(fā)展提供指引，不斷為推動數(shù)字文化產(chǎn)品創(chuàng)新、網(wǎng)絡(luò)文化產(chǎn)業(yè)繁榮提供助力。
一、涉短視頻著作權(quán)案件基本情況及特點
（一）基本情況
自2018年9月9日至2022年2月28日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院共受理涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件107982件，占北京市法院受理著作權(quán)糾紛案件的90%以上。其中涉短視頻著作權(quán)糾紛案件2812件，占北京互聯(lián)網(wǎng)法院全部涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件的約2.6%。同期，審結(jié)涉短視頻著作權(quán)糾紛案件2026件，以判決方式結(jié)案233件，以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案1793件。案件呈現(xiàn)以下特點：
1.案件數(shù)量逐年增加，收案量增長潛力大。涉短視頻著作權(quán)案件收案數(shù)量逐年增加、增幅明顯，2019年至2021年收案量分別為540件、729件、1284件。特別是2021年以來，長短視頻之爭日漸激烈，相關(guān)案件數(shù)也有較大增長。此外，據(jù)統(tǒng)計，僅12426版權(quán)監(jiān)測中心監(jiān)測的涉短視頻侵權(quán)通知發(fā)送量已有上千萬，說明涉短視頻著作權(quán)糾紛基數(shù)總量較大，相關(guān)糾紛具有進入訴訟的潛在可能性，從而導(dǎo)致涉短視頻著作權(quán)案件數(shù)量進一步增長。
2.涉訴主體范圍廣泛，以長短視頻平臺為主。從起訴主體看，原始權(quán)利人起訴的有682件，包括網(wǎng)絡(luò)文章作者、短視頻博主、短視頻拍攝主體等；通過許可協(xié)議等獲得權(quán)利的繼受權(quán)利主體起訴的有2130件，包括從制片者處獲得授權(quán)的長視頻平臺、通過平臺用戶協(xié)議獲得短視頻著作權(quán)的短視頻平臺、從詞曲作者處獲得授權(quán)的音樂唱片公司等。從被訴主體看，起訴短視頻平臺的有899件，起訴網(wǎng)絡(luò)用戶（包括短視頻平臺用戶及公眾號運營主體等其他網(wǎng)絡(luò)用戶）的有1449件,以短視頻平臺和平臺用戶為共同被告起訴的有83件，起訴其他網(wǎng)絡(luò)主體的有381件?？傮w看，起訴主體和被訴主體的一方或雙方為長短視頻平臺的案件為1680件，占比59.4%。
3.被訴侵權(quán)形式復(fù)雜多樣，切條、搬運類侵權(quán)居多。案件中，被訴侵權(quán)行為仍以復(fù)制型侵權(quán)為主，共2633件，包括切條長視頻、搬運短視頻、添加背景音樂等。同時，新類型創(chuàng)作和傳播行為引發(fā)的訴訟也不斷涌現(xiàn)，如剪輯長視頻畫面配以文字內(nèi)容制作解說類短視頻，模仿他人短視頻拍攝主題、內(nèi)容及方式制作相似短視頻，等等。
4.案件類型化程度較高，爭議焦點同質(zhì)化明顯。一般而言，短視頻用戶的切條、搬運行為不是偶發(fā)行為而是系列行為，容易形成批量案件，各案在訴訟主體、案件事實及爭議焦點等方面具有高度的一致性，包括同一原告就不同作品起訴同一被告、同一原告就相同作品起訴不同被告、同一原告就不同作品起訴不同被告等案件，如某公司與短視頻用戶系列案件中，原告就不同用戶搬運其微紀(jì)錄片中的一集或多集的行為共提起6起訴訟。
（二）原因分析
短視頻著作權(quán)案件呈現(xiàn)上述特點的原因，與短視頻產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況、短視頻作品的創(chuàng)作與傳播特性等因素密切關(guān)聯(lián)。具體體現(xiàn)為以下幾點：
1.短視頻產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，與其他產(chǎn)業(yè)相互競爭并融合。
短視頻產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，與其他行業(yè)深度融合，短視頻應(yīng)用場景不斷拓寬，與其他網(wǎng)絡(luò)文娛產(chǎn)業(yè)爭奪流量，引發(fā)競爭和沖突，導(dǎo)致涉短視頻著作權(quán)案件數(shù)量不斷增加。從微觀層面看，短視頻創(chuàng)作多以已有作品為素材，加之短視頻創(chuàng)作者權(quán)利保護意識不夠，導(dǎo)致侵權(quán)行為多發(fā)。
2.直接侵權(quán)主體分散且隱蔽，權(quán)利人傾向于起訴短視頻平臺。一方面，短視頻傳播速度快、范圍廣，且易被反復(fù)搬運，導(dǎo)致短視頻侵權(quán)主體過于分散和隱蔽，權(quán)利人難以確定直接侵權(quán)人。另一方面，短視頻的傳播多發(fā)生于短視頻平臺，短視頻侵權(quán)行為亦多發(fā)生于短視頻平臺，短視頻平臺運營主體具備一定的管理能力和責(zé)任。因此，對于短視頻平臺內(nèi)的侵權(quán)行為，權(quán)利人更傾向于將短視頻平臺作為起訴對象，且往往針對同一短視頻平臺內(nèi)不同用戶上傳的侵權(quán)短視頻向短視頻平臺提起批量訴訟，主張短視頻平臺對侵權(quán)內(nèi)容承擔(dān)連帶責(zé)任。
3.短視頻制作者著作權(quán)保護意識不足，導(dǎo)致短視頻侵權(quán)行為頻發(fā)。短視頻創(chuàng)作門檻低，普通公眾均可以成為短視頻的制作者。部分短視頻制作者的著作權(quán)保護意識不強，利用他人已有作品制作短視頻時，往往不會事先征得著作權(quán)人的許可，從而導(dǎo)致切條、搬運等侵權(quán)行為頻發(fā)。
二、涉短視頻著作權(quán)案件審理中的疑難問題
短視頻創(chuàng)作靈活、內(nèi)容豐富、形式多樣，新類型的創(chuàng)作和傳播行為層出不窮，不斷給司法審判帶來新問題和新挑戰(zhàn)。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，涉短視頻著作權(quán)案件審理中存在以下疑難問題：
?。ㄒ唬┬滦蛣?chuàng)作成果的客體屬性認定存在爭議
第一，如何區(qū)分短視頻作品及短視頻制品存在爭議。短視頻的外在表現(xiàn)形式是連續(xù)畫面，2021年6月1日起施行的新著作權(quán)法根據(jù)是否具有獨創(chuàng)性將連續(xù)畫面區(qū)分為視聽作品和錄像制品并提供不同保護，需要對短視頻的客體屬性進行具體認定。短視頻內(nèi)容豐富、類型廣泛，既有專業(yè)機構(gòu)通過腳本撰寫、專業(yè)運鏡、鏡頭剪輯等制作的具有較高獨創(chuàng)性的短視頻，亦有普通網(wǎng)絡(luò)用戶對已有事物進行單一角度拍攝形成的單純錄制類短視頻，如截取直播帶貨畫面形成的短視頻、錄制社會突發(fā)事件形成的短視頻等。前者構(gòu)成作品已基本達成共識，后者屬于視聽作品還是錄像制品，仍有待個案認定。
第二，在認定短視頻構(gòu)成視聽作品的前提下，如何對其進一步歸類存在爭議。新著作權(quán)法將視聽作品分為電影作品、電視劇作品及其他視聽作品并適用不同的權(quán)屬認定規(guī)則，但上述作品的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)有待明確，理論爭議也較大。有觀點認為應(yīng)將短視頻納入電影作品的范疇以簡化權(quán)屬認定規(guī)則；也有觀點認為將短視頻認定為電影作品不符合公眾的一般認知，短視頻應(yīng)屬“其他視聽作品”。
第三，某些新型創(chuàng)作成果的性質(zhì)亦有待明確。例如，利用延時攝影技術(shù)拍攝的畫面、GIF動圖、短視頻模板等從表現(xiàn)形式看均為連續(xù)畫面，是否可以納入短視頻的范疇從而被認定為視聽作品或錄像制品加以保護仍存在爭議。
?。ǘ┬轮鳈?quán)法背景下短視頻的權(quán)屬認定規(guī)則有待明確
第一，與傳統(tǒng)影視劇作品不同，短視頻的署名規(guī)則尚不成熟，通過署名推定短視頻著作權(quán)歸屬存在困難。一方面，短視頻時長較短、體量有限，很多短視頻創(chuàng)作者都不會在短視頻上標(biāo)注信息。另一方面，根據(jù)行業(yè)慣例，短視頻的傳播者等非創(chuàng)作主體會在短視頻傳播過程中添加浮水印，短視頻上的權(quán)利信息進一步復(fù)雜化，導(dǎo)致法院難以通過短視頻署名信息認定其著作權(quán)歸屬。
第二，在將短視頻認定為其他視聽作品的前提下，如何查明短視頻的權(quán)利歸屬存在困難。依據(jù)新著作權(quán)法的規(guī)定，其他視聽作品的著作權(quán)歸屬適用“當(dāng)事人約定優(yōu)先、無約定或約定不明的歸制作者”的規(guī)則。這一權(quán)屬認定規(guī)則適用存在困難：其一，約定優(yōu)先規(guī)則中“當(dāng)事人”的范圍不明確；其二，短視頻制作者的內(nèi)涵及外延不清晰。根據(jù)創(chuàng)作模式，短視頻可分為用戶生產(chǎn)內(nèi)容（UGC）、專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（PGC）、專業(yè)用戶生產(chǎn)內(nèi)容（PUGC）等，不同類型短視頻的參與創(chuàng)作主體具有很大差異，哪些主體有權(quán)就短視頻的著作權(quán)歸屬進行約定，哪些主體屬于短視頻的制作者，有待進一步明確。
?。ㄈ┲厮芏桃曨l平臺注意義務(wù)引發(fā)較大爭議
第一，通知—刪除規(guī)則適用受到挑戰(zhàn)。一方面，技術(shù)的進步增強了短視頻平臺的監(jiān)管能力，短視頻平臺主動識別、處理侵權(quán)行為具有技術(shù)上的可能性；另一方面，面對短視頻平臺內(nèi)持續(xù)、反復(fù)發(fā)生的侵權(quán)行為，權(quán)利人認為通過通知—刪除規(guī)則制止侵權(quán)行為的效率低下、效果不佳，傳統(tǒng)的避風(fēng)港規(guī)則受到挑戰(zhàn)。目前，已有法院在個案審理中要求短視頻平臺在刪除平臺內(nèi)已有侵權(quán)內(nèi)容的基礎(chǔ)上，對可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為采取有效措施進行過濾和攔截，實質(zhì)上讓短視頻平臺負擔(dān)起主動發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為的責(zé)任。與傳統(tǒng)避風(fēng)港規(guī)則下由權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為相比，此種模式能夠獲得更優(yōu)的的知識產(chǎn)權(quán)保護效果，但其法理基礎(chǔ)和法律依據(jù)仍有待進一步討論和完善。
第二，短視頻平臺的新業(yè)態(tài)和新模式對其注意義務(wù)的認定產(chǎn)生影響。在混業(yè)經(jīng)營的新模式下，短視頻平臺既為短視頻用戶提供信息存儲空間服務(wù)，也以各種方式廣泛參與短視頻的創(chuàng)作和傳播。例如，短視頻平臺通過制作短視頻模板、建立音樂曲庫等方式，為短視頻創(chuàng)作提供素材；與MCN機構(gòu)開展廣泛的合作，直接或間接對短視頻用戶及其內(nèi)容創(chuàng)作發(fā)生影響；通過算法推薦、付費推薦等方式，深度影響短視頻的傳播活動并從中獲得經(jīng)濟利益等等。短視頻平臺對短視頻內(nèi)容的控制力和影響力逐步增強，其注意義務(wù)亦應(yīng)予以相應(yīng)增加。
（四）著作權(quán)與其他民事權(quán)利的沖突更加凸顯
短視頻創(chuàng)作取材廣泛、方式靈活，加之短視頻創(chuàng)作者的知識產(chǎn)權(quán)保護意識不足，在短視頻領(lǐng)域著作權(quán)與其他民事權(quán)利的沖突現(xiàn)象更為突出。一方面是物的所有權(quán)與物品上所載作品的著作權(quán)之間的沖突。例如，使用自行購買的正版玩具拍攝短視頻并在互聯(lián)網(wǎng)上進行傳播，涉及玩具所有者對物權(quán)的行使以及玩具上所承載的美術(shù)作品著作權(quán)保護的沖突問題。另一方面是著作權(quán)與他人肖像權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)利的沖突。例如，在公共場合拍攝短視頻會不可避免地使用他人肖像，而要求短視頻創(chuàng)作者事先征得許可又缺乏可行性。應(yīng)當(dāng)如何對不同權(quán)利進行協(xié)調(diào)和保護，考驗司法智慧。
三、涉短視頻著作權(quán)案件審理的裁判思路
面對短視頻這一新類型客體帶來的新問題、新挑戰(zhàn)，我院堅持案件審理與規(guī)則樹立雙向發(fā)力，發(fā)揮司法引領(lǐng)力，努力以司法裁判回應(yīng)實踐疑難問題，加強知識產(chǎn)權(quán)保護，促進短視頻行業(yè)的健康有序發(fā)展。
?。ㄒ唬┟魑桃曨l的獨創(chuàng)性及客體屬性，鼓勵優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的創(chuàng)作和傳播
1.符合獨創(chuàng)性要求的短視頻構(gòu)成視聽作品。我們認為，短視頻符合視聽作品的一般形式要件，短視頻是否構(gòu)成視聽作品，關(guān)鍵在于獨創(chuàng)性方面的判斷。短視頻是否具備獨創(chuàng)性與視頻長短無關(guān)，只要有“一點火花”，與現(xiàn)有表達相比存在可識別的差異，就可以認定短視頻具有獨創(chuàng)性，構(gòu)成視聽作品。此外，我院在判決中還特別指出，創(chuàng)作性既是事實判斷亦是價值判斷，司法審判應(yīng)持審慎積極的態(tài)度，妥善運用創(chuàng)作性裁量標(biāo)準(zhǔn)，以利于新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展壯大。
2.客觀記錄現(xiàn)有表達的單純錄制類短視頻可作為錄像制品保護。在某公司訴張某系列案件中，我院認定通過專業(yè)錄屏軟件錄制課程內(nèi)容形成的短視頻系對已有作品的機械錄制，并未產(chǎn)生區(qū)別于原作品表達的增量因素，未體現(xiàn)作者的選擇、編排，不具有獨創(chuàng)性，屬于錄像制品。雖然錄像制作者不能像作者一樣享有放映權(quán)等權(quán)利，但其仍可就其錄像制品享有許可他人通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播并獲得報酬的權(quán)利。
（二）確認短視頻作品的著作權(quán)歸屬，維護短視頻創(chuàng)作者的權(quán)利和利益
1.短視頻上的署名信息可以作為認定制作者的初步證據(jù)。一般而言，專業(yè)機構(gòu)或團隊組織創(chuàng)作的短視頻作品會標(biāo)注較為充分的署名信息。這些信息中能夠被識別為表明制作者身份的署名信息即可作為認定短視頻作品制作者的初步證據(jù)。在某動畫短視頻案中，我院認為原告系涉案動畫短片片尾署名的出品單位，該署名具有表明制作者身份的效力，故在無相反證據(jù)的情況下，認定原告對涉案動畫短片享有著作權(quán)。
2.在無相反證據(jù)的情況下，可以推定短視頻發(fā)表賬號的用戶為制作者。短視頻時長較短、體量有限，因而很多短視頻作品上都不會標(biāo)注創(chuàng)作主體信息，法院難以通過短視頻的表征信息查明權(quán)利人。短視頻制作者多通過自有賬號發(fā)布短視頻，一般而言，最早發(fā)布短視頻的賬號主體即為權(quán)利人。在楊某訴陳某某、某公司案中，我院依據(jù)登錄賬號及賬號頭像等信息，確定原告即為涉案短視頻發(fā)布賬號的用戶，并結(jié)合原告出具的創(chuàng)作說明，綜合認定其為涉案短視頻的制作者。
3.短視頻作品上的浮水印并不當(dāng)然具有著作權(quán)署名的效力。短視頻標(biāo)注浮水印已成為行業(yè)通行做法，較為常見的是短視頻發(fā)布于短視頻平臺時會標(biāo)注發(fā)布者水印，自短視頻平臺下載的短視頻會加載平臺水印等?？梢?，短視頻上標(biāo)注的水印可能指向創(chuàng)作者，也可能指向傳播者等非創(chuàng)作主體，因而不能一蓋認定為署名，而是應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況分別進行認定。我院在某短視頻案中，對短視頻上可能出現(xiàn)的各類水印信息的性質(zhì)進行了分析和認定，“@黑臉V”的水印指向的是短視頻的創(chuàng)作者，“@抖音”的水印指向的是短視頻的傳播者,而用戶ID號由于是平臺隨機分配而非用戶自行選擇的名稱信息，不具有署名的效力，因而更宜認定為權(quán)利管理信息。
?。ㄈ?zhǔn)確界定短視頻侵權(quán)行為，引導(dǎo)短視頻創(chuàng)作者增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識
實踐中存在大量利用已有作品制作而成的短視頻，短視頻創(chuàng)作者未經(jīng)許可對已有作品的使用既可能是侵權(quán)使用、也可能是合理使用。在個案中如何準(zhǔn)確區(qū)分兩種行為，對妥善平衡原作者及二創(chuàng)作者、作品創(chuàng)作及傳播的關(guān)系，推動短視頻行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。
1.未經(jīng)許可使用他人作品拍攝短視頻構(gòu)成侵權(quán)。在某短視頻案中，被告擅自使用原告享有著作權(quán)的“奧特曼”系列形象為主要角色，設(shè)置一定的場景、情節(jié)，拍攝多段情景故事短視頻并上傳至互聯(lián)網(wǎng)視頻平臺，供公眾觀看或下載。我院經(jīng)審理認定被告的行為侵害了原告對奧特曼美術(shù)作品的著作權(quán)。此外，對于未經(jīng)許可將他人音樂作品作為背景音樂使用，使用他人的文字作品作為短視頻的字幕等，均是典型的使用他人作品拍攝短視頻的行為，構(gòu)成對他人著作權(quán)的侵權(quán)。
2.未經(jīng)許可以截取方式使用長視頻的部分表達構(gòu)成侵權(quán)。在某影視劇片段短視頻案中，被告在其APP賬號中共提供了超過一百段原告享有權(quán)利的影視劇片段，雖然單個片段時長在10分鐘以內(nèi)，但這些片段相加已基本呈現(xiàn)了涉案影視劇的主要內(nèi)容，構(gòu)成侵權(quán)。在另一短視頻案中，我院認定，雖然被告僅提供了三段時長不足4分鐘的影視劇片段，但仍使用了原告作品的基本表達，侵害了原告的著作權(quán)。
3.未經(jīng)許可將長視頻的核心內(nèi)容剪輯制作成短視頻，能夠?qū)嵸|(zhì)替代長視頻內(nèi)容的，構(gòu)成侵權(quán)。在圖解電影案中，被告截取原告電視劇的若干畫面進行動態(tài)播放，形成動態(tài)連續(xù)畫面的播放效果。我院認為被告的行為能夠使用戶快捷地獲悉涉案劇集的關(guān)鍵畫面和主要情節(jié)。故涉案圖片集雖占原作品畫面內(nèi)容的比例極低，但實質(zhì)替代了涉案劇集的主要內(nèi)容，影響了作品的正常使用，仍然構(gòu)成對原作品的侵權(quán)使用。
（四）合理確定短視頻平臺的注意義務(wù)及民事責(zé)任，推動短視頻產(chǎn)業(yè)規(guī)范健康發(fā)展
我院在審理過程中，根據(jù)短視頻平臺參與內(nèi)容創(chuàng)作和傳播的程度、短視頻平臺的管理和控制能力等因素，綜合判定短視頻平臺的性質(zhì)及應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
1.依據(jù)“通知—必要措施”規(guī)則可以認定短視頻平臺明知的主觀狀態(tài)。某短視頻案中，涉案短視頻系用戶上傳于被告視頻平臺中，被告在收到起訴材料后及時刪除了涉案短視頻，故我院認定被告盡到了相應(yīng)義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。而在另一短視頻案中，原告多次向被告發(fā)送預(yù)警函和侵權(quán)通知，但被告平臺仍出現(xiàn)同一賬號變更名稱后反復(fù)上傳侵權(quán)短視頻的行為，我院認定被告未采取能夠有效制止侵權(quán)的合理措施，應(yīng)當(dāng)就侵權(quán)擴大部分承擔(dān)賠償責(zé)任。
2.短視頻平臺未盡到與其商業(yè)模式相適應(yīng)的注意義務(wù)時，對于平臺上的侵權(quán)內(nèi)容屬于應(yīng)知，構(gòu)成幫助侵權(quán)。在配音秀案中，被告運營的軟件向用戶提供“配音秀”服務(wù)，用戶可以使用軟件內(nèi)的影視劇片段進行配音并生成新的配音視頻。我院認定被告結(jié)合配音秀主題，分享用戶上傳的配音視頻為主要商業(yè)模式，且配音視頻基本上均為影視劇片段，其客觀上存在誘導(dǎo)用戶上傳侵權(quán)視頻的故意，故應(yīng)當(dāng)將此種商業(yè)模式作為被告存在應(yīng)知過錯的重要考量因素，合理界定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的注意義務(wù)。
3.短視頻平臺直接參與短視頻內(nèi)容選擇時，應(yīng)當(dāng)就短視頻侵權(quán)行為承擔(dān)直接責(zé)任。在某短視頻案中，被告未經(jīng)許可將原告享有權(quán)利的音樂作品納入其平臺曲庫，供用戶制作短視頻使用。用戶使用涉案侵權(quán)音樂制作短視頻并上傳于被告平臺。我院認為，被告將原告音樂作品上傳至平臺曲庫的行為構(gòu)成對原告的直接侵權(quán)行為，同時被告亦應(yīng)當(dāng)就用戶使用該侵權(quán)音樂制作并上傳短視頻的行為承擔(dān)幫助侵權(quán)責(zé)任。
（五）準(zhǔn)確認定損害賠償數(shù)額，有效彌補權(quán)利人損害
涉短視頻著作權(quán)侵權(quán)形式復(fù)雜多樣，導(dǎo)致權(quán)利人所受損害程度也呈現(xiàn)明顯差異。我院在審理過程中，注重考量侵權(quán)人的主觀惡意、侵權(quán)行為的性質(zhì)和數(shù)量、侵權(quán)短視頻的應(yīng)用場景等因素，綜合確定損害賠償數(shù)額，以有效彌補權(quán)利人遭受的損害。
1.以大量傳播長視頻片段的方式提供長視頻主要內(nèi)容的，可比照完整使用長視頻賠償標(biāo)準(zhǔn)判賠。在某短視頻案中，被告提供的一百多段涉案影視劇片段已基本呈現(xiàn)了涉案影視劇的主要內(nèi)容，實質(zhì)是以碎片化形式提供影視劇全集，故我院最終比照直接傳播影視劇全集的行為認定損害賠償數(shù)額。
2.短視頻平臺未采取合理措施致使侵權(quán)短視頻在影視劇熱播期內(nèi)持續(xù)、大量傳播的，應(yīng)當(dāng)就擴大部分承擔(dān)賠償責(zé)任。在某短視頻案中，原告向被告提前發(fā)送預(yù)警通知并多次發(fā)送侵權(quán)通知，但在影視劇的熱播期內(nèi)，被告平臺仍有多個賬號持續(xù)傳播大量侵權(quán)片段，我院最終綜合作品知名度、熱播期、傳播范圍等因素，確定賠償數(shù)額為40萬元。
3.以明顯商業(yè)目將他人短視頻用于商業(yè)廣告或推廣的，應(yīng)當(dāng)酌情增加賠償數(shù)額。在另一短視頻案中，被告分別使用原告的動畫長片《三國演義》的30秒、5秒、4秒片段制作3段短視頻廣告，用以宣傳其三國題材的網(wǎng)絡(luò)游戲。雖然被告使用的總時長不足一分鐘，但我院綜合考量被告的使用目的等因素確定賠償數(shù)額為25000元，高于一般切條類短視頻的賠償標(biāo)準(zhǔn)。在楊某訴陳某某、某公司案中，原告在短視頻平臺開設(shè)店鋪銷售商品，并拍攝短視頻進行商品推廣。被告設(shè)立高仿賬號，搬運原告帶貨短視頻并銷售同類商品。我院綜合考量被告的行為性質(zhì)及銷量情況，確定賠償數(shù)額為8萬元。
四、妥善化解涉短視頻著作權(quán)糾紛的對策建議
涉短視頻的著作權(quán)侵權(quán)行為高發(fā)，損害著作權(quán)人的合法權(quán)利，影響短視頻行業(yè)的長遠發(fā)展，應(yīng)當(dāng)成為網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)保護的治理重點。法院作為司法裁判機關(guān)，負有化解侵權(quán)糾紛、保護知識產(chǎn)權(quán)的重要職責(zé)。但司法是在侵權(quán)發(fā)生后對權(quán)利人的事后救濟手段，短視頻著作權(quán)糾紛的解決應(yīng)重在預(yù)防，需要司法及行政機關(guān)、集體管理組織、長短視頻平臺、短視頻創(chuàng)作者等有關(guān)主體共同參與，形成系統(tǒng)性解決路徑，從源頭減少侵權(quán)行為的發(fā)生、推動短視頻行業(yè)的規(guī)范健康發(fā)展。
?。ㄒ唬淞⒁?guī)則、參與治理，發(fā)揮司法引領(lǐng)作用
首先，短視頻是新興行業(yè)，涉短視頻著作權(quán)糾紛具有新穎性和復(fù)雜性，審理規(guī)則有待進一步細化和完善。法院在案件審理過程中，應(yīng)當(dāng)注意規(guī)則的樹立，為妥善化解糾紛、規(guī)范短視頻行業(yè)發(fā)展提供指引，也為相關(guān)法律規(guī)則的修訂和完善提供依據(jù)。其次，應(yīng)當(dāng)加強司法機關(guān)與行政機關(guān)的協(xié)同治理。建立針對短視頻領(lǐng)域的“行政—司法—行業(yè)”協(xié)同機制，共建良性的知識產(chǎn)權(quán)保護生態(tài)。一方面，依托我院與北京市版權(quán)保護中心聯(lián)合創(chuàng)建的“e版權(quán)訴源共治體系”，鼓勵短視頻創(chuàng)作者對短視頻權(quán)屬、授權(quán)情況進行數(shù)字備案，解決短視頻署名不清晰、權(quán)屬難認定的問題。另一方面，充分利用北京市長短視頻公司、大型互聯(lián)網(wǎng)公司聚集的優(yōu)勢，倡導(dǎo)平臺共治共建，建立多元糾紛解決機制。
（二）強化短視頻平臺責(zé)任，加強知識產(chǎn)權(quán)保護
一方面，短視頻平臺應(yīng)當(dāng)加強監(jiān)管。一是對內(nèi)容進行分類管理，強化平臺對于侵權(quán)屬性明顯、平臺控制力較強、平臺直接獲益等類短視頻的監(jiān)管義務(wù)。二是加強對平臺用戶的監(jiān)管，對于持續(xù)、反復(fù)侵權(quán)的用戶，應(yīng)當(dāng)采取限權(quán)、封號等措施，有效避免重復(fù)侵權(quán)行為的發(fā)生。另一方面，短視頻平臺應(yīng)當(dāng)成為連接作品權(quán)利人與使用人的紐帶，有效整合音樂、圖片、視頻等資源，構(gòu)建先授權(quán)、后使用、再付費的著作權(quán)授權(quán)分發(fā)體系，有效減少侵權(quán)行為的發(fā)生。
?。ㄈ┌l(fā)揮集體管理組織作用，推動構(gòu)建著作權(quán)多元許可市場
著作權(quán)集體管理組織在著作權(quán)流轉(zhuǎn)過程中扮演連結(jié)雙方、促成交易的角色，對于構(gòu)建著作權(quán)授權(quán)交易市場具有重要作用。著作權(quán)集體管理組織應(yīng)當(dāng)探索網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)交易新路徑，促進作品的使用和傳播，更有力地激發(fā)創(chuàng)作者的創(chuàng)作動力，減少著作權(quán)爭議的發(fā)生。一是與短視頻平臺、MCN機構(gòu)廣泛開展合作，以向短視頻平臺事先集中授權(quán)代替向短視頻創(chuàng)作者事后分散維權(quán)。二是充分利用區(qū)塊鏈、智能合約等技術(shù)降低交易成本、提高交易效率，進而增加作品利用效能和權(quán)利人收益。
?。ㄋ模┮龑?dǎo)短視頻創(chuàng)作者提高權(quán)利意識，減少侵權(quán)行為發(fā)生
短視頻創(chuàng)作門檻低，普通公眾均可以成為短視頻的創(chuàng)作者。提高短視頻創(chuàng)作者的著作權(quán)保護意識，對于從源頭上減少侵權(quán)行為發(fā)生尤為重要。法院、行政主管部門、教育機構(gòu)等有關(guān)單位均可以依托短視頻平臺，向短視頻創(chuàng)作者進行普法教育，普及著作權(quán)保護知識。短視頻平臺應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定、司法案例、行政監(jiān)管要求等，針對多發(fā)常見的短視頻著作權(quán)侵權(quán)行為進行專項治理，指導(dǎo)用戶規(guī)范短視頻創(chuàng)作行為。
面對短視頻領(lǐng)域著作權(quán)保護面臨的諸多新挑戰(zhàn)，我院將立足功能型法院職能定位，充分發(fā)揮審判職能，不斷提升審判效率和水平，為保障短視頻產(chǎn)業(yè)在法治軌道上持續(xù)發(fā)展，建立健康有序的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)貢獻司法智慧。
中國貿(mào)促微信