英國最高法院就Sky Ltd（Sky）與SkyKick UK Ltd（SkyKick）之間的糾紛所作出的裁決凸顯了企業(yè)必須要以具體且真實(shí)的意圖來注冊商標(biāo)。過于寬泛的注冊范圍可能會讓商標(biāo)面臨失效的風(fēng)險(xiǎn)，而真實(shí)的使用則可提供切實(shí)的保護(hù)并在最大限度上降低法律層面上的挑戰(zhàn)。
在當(dāng)今這個(gè)競爭激烈的商業(yè)環(huán)境中，贏得強(qiáng)大的市場占有率是成功的關(guān)鍵。商標(biāo)是公司品牌形象的關(guān)鍵象征，這讓商標(biāo)的注冊成為了品牌保護(hù)工作的一個(gè)重要組成部分。然而，在英國，注冊商標(biāo)只是第一步，企業(yè)還必須滿足那些有關(guān)使用的要求，以保持其商標(biāo)權(quán)的有效性和可執(zhí)行性。
最近在SkyKick起訴Sky一案中出現(xiàn)的具有里程碑意義的裁決表明，盡管品牌所有人確實(shí)會考慮到其業(yè)務(wù)的未來發(fā)展方向，但他們應(yīng)該三思而后行，避免為他們無意使用的商品和服務(wù)尋求商標(biāo)保護(hù)。
這場官司已經(jīng)持續(xù)了多年，Sky最初率先向SkyKick提起了訴訟，指控SkyKick在電子郵件和云存儲產(chǎn)品及相關(guān)服務(wù)中使用了“SkyKick”并侵犯了其為SKY注冊的商標(biāo)。然而，SkyKick否認(rèn)了上述侵權(quán)指控，并提出了反訴，以惡意注冊為由認(rèn)定Sky的商標(biāo)是無效的。
案件摘要
經(jīng)過八年的法律糾紛，英國最高法院發(fā)布了一項(xiàng)具有里程碑意義的裁決，即Sky對SkyKick提出的指控（即被告活動構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)），由于原告的注冊范圍過于寬泛，因此其中的一部分指控是無效的。Sky在它從未打算投放市場的商品和服務(wù)類別中申請了商標(biāo)。這些項(xiàng)目包括“計(jì)算機(jī)軟件”以及“漂白劑”等。該裁決強(qiáng)調(diào)，過于寬泛的商標(biāo)注冊可能會缺少那些能夠體現(xiàn)出相關(guān)企業(yè)所提供商品和服務(wù)實(shí)際范圍所需要的顯著性，使其容易受到SkyKick等第三方的挑戰(zhàn)。
法院認(rèn)為Sky的行為存在著某些惡意元素。根據(jù)商標(biāo)法，如果申請人是惡意地提出了商標(biāo)注冊申請，那么該申請將會被宣布為無效。盡管法律沒有對惡意作出定義，但若有人以不誠實(shí)的動機(jī)注冊了商標(biāo)那么就可能構(gòu)成惡意。在本案中，法院將涉案商標(biāo)描述為“以非?；\統(tǒng)的術(shù)語構(gòu)建而成”，并涵蓋了“范圍極其廣泛的商品和服務(wù)”。法院認(rèn)為，Sky未能給出其如此廣泛地構(gòu)建商標(biāo)申請的任何商業(yè)理由，并且似乎采取了一種尋求過于廣泛的保護(hù)的策略，同時(shí)沒有考慮到任何合法的商業(yè)理由。該裁決強(qiáng)調(diào)了對那些過于寬泛的商標(biāo)的限制，體現(xiàn)出了商標(biāo)申請中“具體”和“真實(shí)意圖”的重要性。
然而，從侵權(quán)的角度來看，最高法院依然維持了上訴法院的裁決，即由于SKY商標(biāo)的規(guī)格范圍進(jìn)行了縮小，因此只有部分（但不是全部）SkyKick的商品和服務(wù)構(gòu)成了侵權(quán)。
為企業(yè)帶來的一些關(guān)鍵啟示
商標(biāo)必須以一種具體的形式完成注冊，確保所涵蓋的商品和服務(wù)與商標(biāo)的實(shí)際或預(yù)期用途保持一致。換言之，覆蓋面過于廣泛的商標(biāo)類別會為來自第三方的攻擊和挑戰(zhàn)打開大門。
因此，品牌所有人應(yīng)仔細(xì)起草其商標(biāo)申請，確保保護(hù)范圍是適當(dāng)且合理的。通過遵守這些原則，企業(yè)可以在遵守法律規(guī)定的同時(shí)保護(hù)其知識產(chǎn)權(quán)。最終，這將避免出現(xiàn)不必要的爭議并維護(hù)其商標(biāo)資產(chǎn)組合的價(jià)值。
與此同時(shí)，企業(yè)還應(yīng)確保其注冊商標(biāo)在英國得到真實(shí)的使用。這是因?yàn)樽陨虡?biāo)是可以被撤銷的，所基于的理由就是在注冊程序完成之日起的5年內(nèi)，該商標(biāo)在英國沒有被所有人或經(jīng)其同意后針對所適用的商品或服務(wù)得到真正的使用，而且也沒有可以解釋這種“未使用”的正當(dāng)理由。例如，如果有人在廣泛的類別中注冊了一件商標(biāo)，但沒有在所列出的每一個(gè)商品和服務(wù)類別中使用該標(biāo)志的話，那么此人的商標(biāo)就會很容易受到第三方的挑戰(zhàn)，因?yàn)樗淖陨虡?biāo)并沒有針對其注冊的所有類別得到真正的使用。（編譯自www.mondaq.com）
