講座回顧｜聚焦中企在法發(fā)展——跨國(guó)
集團(tuán)中法國(guó)公司管理人員的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)
2023年4月28日 | 編輯：胡齊明
供稿：法國(guó)中國(guó)工商會(huì)秘書(shū)處
（巴黎時(shí)間）4月24日上午，法國(guó)中國(guó)工商會(huì)、中國(guó)貿(mào)促會(huì)駐法國(guó)代表處、CMS Francis Lefebvre律所與中國(guó)旅法工程師協(xié)會(huì)聯(lián)合舉辦的"聚焦中國(guó)企業(yè)在法國(guó)的發(fā)展——中法經(jīng)貿(mào)合作創(chuàng)新提質(zhì)行動(dòng)計(jì)劃之走進(jìn)法國(guó)暨法國(guó)中國(guó)工商會(huì)大講堂"2023年第二期在CMS Francis Lefebvre律所通過(guò)線上和線下的方式成功舉行。本次講座由三位嘉賓對(duì)三個(gè)不同的主題分別作了報(bào)告，我們將通過(guò)3期公號(hào)文章分別進(jìn)行專題報(bào)道。本次報(bào)道主題是 : 跨國(guó)集團(tuán)中法國(guó)公司管理人員的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
主講人胡欣宇是CMS 法樂(lè)菲律師事務(wù)所高級(jí)顧問(wèn)律師，中國(guó)部負(fù)責(zé)人。
一、前言
今天的主題突出兩個(gè)關(guān)鍵詞：“跨國(guó)集團(tuán)”和“法國(guó)公司管理人員”。在事務(wù)所多年為中資企業(yè)提供跨境并購(gòu)以及綠地投資項(xiàng)目的法律服務(wù)的過(guò)程中，我們注意到，在投資實(shí)現(xiàn)之后以及具體的運(yùn)營(yíng)管理中，會(huì)涉及到關(guān)于公司治理、公司的合規(guī)、商業(yè)運(yùn)營(yíng)的合規(guī)等方面一系列問(wèn)題。其中一個(gè)很大的焦點(diǎn)，或者說(shuō)責(zé)任產(chǎn)生的主體，會(huì)是法國(guó)公司管理人員。首先對(duì)“管理人員”做一個(gè)定義，法語(yǔ)稱為dirigeant, 在法國(guó)最常見(jiàn)的三種公司形式中：SARL（有限責(zé)任公司）、SAS（簡(jiǎn)易股份公司）或SA（股份有限公司），公司法人的稱呼有所不同，但是都被統(tǒng)稱為dirigeant，主要是指登記在KBIS應(yīng)以執(zhí)照上的“人”，常見(jiàn)的是自然人。法國(guó)也允許一家公司的法人代表是另一家公司，且一家公司可以有一個(gè)或多個(gè)自然人或法人主體作為其法定代表人。此外，如果公司設(shè)有董事會(huì)，那么公司的董事也可以被視為公司的管理人員。在某些特定情況下，公司的監(jiān)事會(huì)成員，尤其是當(dāng)公司設(shè)立的監(jiān)事會(huì)職權(quán)很大的情況下，公司的監(jiān)事會(huì)可以被視為是類似于董事會(huì)的機(jī)構(gòu)，監(jiān)事也有可能被視作公司管理人員。公司管理人員的責(zé)任是一個(gè)非常嚴(yán)肅的議題。當(dāng)然，在法國(guó)的營(yíng)商環(huán)境整體而言還是相對(duì)寬松的，其鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、鼓勵(lì)自由公平競(jìng)爭(zhēng)、鼓勵(lì)企業(yè)家經(jīng)營(yíng)，各企業(yè)并不會(huì)受到 “管理人員責(zé)任”議題的束縛而影響各自的正常運(yùn)營(yíng)與發(fā)展。但是這種法律風(fēng)險(xiǎn)是實(shí)際存在的。管理人員責(zé)任的考量涉及以下幾個(gè)方面：- 形成良好的治理架構(gòu)；- 界定公司管理人員的責(zé)任以及可能的風(fēng)險(xiǎn)，以保障公司高管規(guī)范經(jīng)營(yíng)行為；- 并購(gòu)公司后對(duì)于企業(yè)之前管理事務(wù)的梳理；- 企業(yè)發(fā)生困境時(shí)，公司管理人以及控股股東如何避免對(duì)于公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)潛在的無(wú)限責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。
二、管理人對(duì)公司以外的主體的民事個(gè)人責(zé)任
• 對(duì)股東的責(zé)任：公司股東可以要求管理人基于管理人的行為對(duì)其作為股東身份而遭受的個(gè)人損失承擔(dān)賠償責(zé)任。例如，被排除出股東大會(huì)，不準(zhǔn)確的公司賬目以排除其分配利潤(rùn)的權(quán)利
•對(duì)于公司不能繳付稅款（稅務(wù)局）以及社保金（社保局）的個(gè)人責(zé)任
•對(duì)于第三方的責(zé)任
對(duì)于以上三項(xiàng)責(zé)任，原則上而言，公司管理人不承擔(dān)個(gè)人責(zé)任，除非是例外情況。例如，出現(xiàn)與其職責(zé)相分離的個(gè)人過(guò)錯(cuò)；故意犯下與正常行使公司職能不符的特別嚴(yán)重的過(guò)失。
三、管理人對(duì)公司的民事個(gè)人責(zé)任
排除上述公司以外主體之后，實(shí)際上能夠追述公司管理人員責(zé)任的主體就是公司本身。那么，公司如何追索公司自己的管理人的責(zé)任？有以下幾種主要方式：
•管理人的卸任后追索：由公司的新的法定管理人進(jìn)行；或者
•代位訴訟：由公司的股東（可以是小股東）通過(guò)法律訴訟的手段，以公司的名義來(lái)行使這一訴權(quán)；或者
•破產(chǎn)程序下的破產(chǎn)清算人代表公司進(jìn)行追索
公司可以向管理人員追索的主要民事責(zé)任有哪些？
•管理過(guò)錯(cuò)
•違反公司章程規(guī)定
•違反法律規(guī)定，給公司造成損失
關(guān)于管理人在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)中是否存在“管理過(guò)錯(cuò)”的判斷相對(duì)復(fù)雜，并沒(méi)有成文的法律條款來(lái)進(jìn)行清晰的界定。就這一問(wèn)題，我們可以通過(guò)法國(guó)法院作出的一系列的司法判例來(lái)進(jìn)行理解。
四、公司管理人員的管理過(guò)錯(cuò)
公司管理人員的管理過(guò)錯(cuò)，可以是簡(jiǎn)單的過(guò)失、不謹(jǐn)慎，也可以是明顯的欺詐行為。常見(jiàn)的管理過(guò)錯(cuò)，可以作出如下幾個(gè)大類的區(qū)分：
•管理人違背忠誠(chéng)義務(wù)（Manquement du dirigeant à l'obligation de loyauté）
•拖延申報(bào)企業(yè)破產(chǎn)（Retard de déclaration de la cessation des paiements）
•未能制備完整的財(cái)務(wù)報(bào)表（Manquement à la tenue de la comptabilité de la société）
•不作為，懈怠管理（Passivité Fautive）
•疏于監(jiān)管（Négligence ou défaut de surveillance）
•超越權(quán)限/擅自行動(dòng)，應(yīng)征詢股東會(huì)意見(jiàn)而沒(méi)有進(jìn)行（Défaut de consultation des associés par le dirigeant）
•違反公司利益的、不當(dāng)?shù)墓旧虡I(yè)與財(cái)務(wù)政策（Politique commerciale ou financière contestable）
•公司管理人的不合理薪酬（Rémunération du dirigeant abusive）
•持續(xù)從事虧損的活動(dòng)（Poursuite d'une activité déficitaire）
•不正常的財(cái)務(wù)支付行為（Flux financier anormale）
•不當(dāng)?shù)暮贤芾硇袨椋↙'inexécution ou l’exécution impropre des conventions）
管理過(guò)錯(cuò)的判定是一個(gè)非常復(fù)雜的過(guò)程，企業(yè)管理人員在企業(yè)發(fā)展進(jìn)程中的某一個(gè)時(shí)刻做出了當(dāng)時(shí)的選擇，本身就是具有商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的，法官并不能只是基于相關(guān)決定在事后造成了損失，就判定管理人存在過(guò)錯(cuò)。
但是對(duì)于一些顯而易見(jiàn)的過(guò)錯(cuò)，例如在存在重大而明顯的利益沖突的條件下，公司管理人員一意孤行，并使自己受益；或損害自己公司的利益造成母公司受益，這是一種很容易被界定為管理過(guò)錯(cuò)的行為。
管理過(guò)錯(cuò)并不一定要是一個(gè)重大過(guò)錯(cuò)，簡(jiǎn)單的過(guò)錯(cuò)即足以被判為管理過(guò)錯(cuò)。法律也明確規(guī)定：簡(jiǎn)單的疏忽可以不視為管理過(guò)錯(cuò)，但是管理過(guò)錯(cuò)并不一定要是重大過(guò)錯(cuò)。
五、股東成為公司管理人的風(fēng)險(xiǎn)
作為自然人的公司管理人，當(dāng)其作出管理過(guò)錯(cuò)并被公司造成損失的，就需要向公司承擔(dān)賠償責(zé)任。不過(guò)個(gè)人的賠償財(cái)務(wù)能力畢竟是有限的。但是，對(duì)于跨國(guó)企業(yè)而言，公司的控股股東，尤其是跨境企業(yè)的中國(guó)母公司，也是有可能被認(rèn)定為公司的管理人。公司的股東在什么條件下被視作公司的管理人？公司的股東雖然不被登記在營(yíng)業(yè)執(zhí)照上，但是如果該股東通過(guò)一種自主地、獨(dú)立地，以持續(xù)的和定期的方式，積極主動(dòng)履行了對(duì)公司管理活動(dòng)的職責(zé)，此時(shí)該股東可以被視作為事實(shí)管理人。事實(shí)管理人承擔(dān)與公司法定管理人相同的義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，甚至更重（加長(zhǎng)的訴訟時(shí)效）。同時(shí)，任何直接或間接的（通過(guò)中間人），在上述公司的法定代表人掩護(hù)下或代替其法定代表人，在事實(shí)上對(duì)該公司進(jìn)行指令管理、行政管理或經(jīng)營(yíng)管理的人都有可能被視為事實(shí)管理人。
例如，一個(gè)集團(tuán)控股公司，如果在公司設(shè)立董事會(huì)，在董事會(huì)中設(shè)立了對(duì)于公司日常經(jīng)營(yíng)管理的所有牽涉到一定金額以上事務(wù)的決策權(quán)歸屬董事會(huì)的規(guī)定，而董事會(huì)的全部成員又都是由母公司任命，這樣的情況下，母公司就有風(fēng)險(xiǎn)需要承擔(dān)它通過(guò)間接的方式對(duì)公司進(jìn)行實(shí)際管理的管理人責(zé)任。
管理人和股東要考慮到其管理過(guò)錯(cuò)可能導(dǎo)致的以下直接風(fēng)險(xiǎn)：
•公司出售之后，可能被買家基于交易之前的管理過(guò)錯(cuò)而追索前任的賠償責(zé)任；
•有限責(zé)任制度的突破：在公司進(jìn)入破產(chǎn)清算并且資產(chǎn)不足以支付債務(wù)的狀況下的，管理過(guò)錯(cuò)的責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任；
•濫用公司資產(chǎn)的責(zé)任；
六、破產(chǎn)程序下管理人的法律責(zé)任
實(shí)務(wù)中，往往是在企業(yè)運(yùn)營(yíng)陷入財(cái)務(wù)困境，進(jìn)入破產(chǎn)程序的時(shí)候，公司內(nèi)的管理過(guò)失才會(huì)浮出水面，并涉及到管理人被追索法律責(zé)任的問(wèn)題。如果破產(chǎn)以后，公司的所有資產(chǎn)不足以償還破產(chǎn)所申報(bào)的債務(wù)，按照公司的有限責(zé)任制度，原則上不再要求股東承擔(dān)連帶責(zé)任。但是如果：
(1) 公司進(jìn)入破產(chǎn)清算的狀況下，如果公司法定管理人或者事實(shí)管理人出現(xiàn)了管理過(guò)錯(cuò)（存在管理過(guò)錯(cuò)），并且
(2) 公司資產(chǎn)不足以歸還全部負(fù)債（資產(chǎn)不足以抵債），并且
(3) 并且該過(guò)錯(cuò)構(gòu)成了公司資產(chǎn)不足的全部或者部分的原因（因果關(guān)系），
則該法定或者事實(shí)管理人可能會(huì)被要求承擔(dān)破產(chǎn)公司未能清償?shù)膫鶆?wù)的責(zé)任（商法典L651-2）。
七、公司管理人在經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中的刑事責(zé)任
公司作為法人實(shí)體,可能在其職務(wù)范圍內(nèi)，承擔(dān)刑事責(zé)任。在此情況下，并不必然排除公司管理人（法定和事實(shí)管理人）基于同一行為也會(huì)同樣承擔(dān)個(gè)人刑事責(zé)任。
公司管理人在經(jīng)濟(jì)管理事務(wù)中， 根據(jù)公司法，勞動(dòng)法，稅法或者破產(chǎn)法的規(guī)定，可能被要求承擔(dān)刑事責(zé)任。
例如：
- 企業(yè)雇傭員工過(guò)程中發(fā)生的隱匿勞工行為，可產(chǎn)生刑事責(zé)任：如對(duì)于員工加班沒(méi)有計(jì)發(fā)工資，導(dǎo)致沒(méi)有在員工的工資單中申報(bào)相關(guān)工資和繳納社保金的、較為嚴(yán)重的情況；
- 雇主阻撓員工代表組織，例如職代會(huì)（CSE）行使正常的職權(quán)和權(quán)力的行為，也可被視為需要承擔(dān)刑事責(zé)任的違法行為。
八、濫用公司資產(chǎn)（Abus de biens sociaux）
根據(jù)《商法典》第L 241-3和L 242-6條，有限責(zé)任公司和股份公司的管理人，如果在明知違反公司利益的情況下，出于個(gè)人目的或偏向于他們直接或間接擁有利益的另一家公司或企業(yè)，惡意使用公司的資產(chǎn)或信貸，可被判處五年監(jiān)禁和/或375 000歐元的罰款。
根據(jù)判例法，為了將一項(xiàng)交易定性為濫用公司資產(chǎn)，必須確定它既與公司的業(yè)務(wù)宗旨相悖，又違背公司的利益。
即使管理人得到了所有股東的同意，公司沒(méi)有遭受任何損失，也構(gòu)成犯罪；只要公司的資產(chǎn)以欺詐方式承受了本不應(yīng)承受的風(fēng)險(xiǎn)就可以了。
九、公司管理人的刑事責(zé)任的轉(zhuǎn)移制度——責(zé)權(quán)授權(quán)
• 如果管理人能證明他把代表公司實(shí)施特定行為的權(quán)力，如與技術(shù)、行政、會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)管理有關(guān)的行為，授權(quán)給他的一個(gè)雇員，管理人也可以免于承擔(dān)刑事責(zé)任。前提是該責(zé)權(quán)授權(quán)是有效的。
• 針對(duì)被授權(quán)的行為的刑事責(zé)任從被授權(quán)人轉(zhuǎn)移給授權(quán)人。
有效條件：
•不違反法律法規(guī)以及公司章程的規(guī)定；授權(quán)是清晰明確的；被授權(quán)人明確接受的；并且被授權(quán)人有相應(yīng)的專業(yè)能力、足夠的權(quán)力以及必要的物質(zhì)保障條件來(lái)有效的行使授予他/她的權(quán)力。
•管理人不能把其全部的權(quán)力授權(quán)給他人。
•如果管理人自身確實(shí)參與了違法行為，則責(zé)權(quán)授權(quán)也無(wú)法免除其行使責(zé)任。
來(lái)自法國(guó)和中國(guó)的100多家企業(yè)和機(jī)構(gòu)的近300人次線上線下聽(tīng)眾參加了此次講座
中國(guó)貿(mào)促微信