【環(huán)球時報綜合報道】歐盟委員會于本周初發(fā)布新聞公報，稱歐盟已批準《歐盟-美國數(shù)據(jù)隱私框架》（簡稱《框架》）。根據(jù)《框架》，美國應確保對從歐盟傳輸?shù)矫绹镜膫€人數(shù)據(jù)提供保護，以更好維護歐盟公民的個人數(shù)據(jù)安全。在“數(shù)據(jù)即權(quán)力”的當下，許多互聯(lián)網(wǎng)跨國企業(yè)都面臨數(shù)據(jù)隱私保護問題，大西洋兩岸也曾頻頻發(fā)生沖突。如今，隨著美歐達成協(xié)議，包括中企在內(nèi)的其他國家跨國科技企業(yè)會受到?jīng)_擊嗎？
12億歐元罰單背后
歐美在數(shù)據(jù)治理方面的分歧已存在多年。“美國情報機構(gòu)是否可以獲取歐盟居民數(shù)據(jù)？”隨著美國大型互聯(lián)網(wǎng)科技企業(yè)的用戶遍布全球，歐洲人對美國人的疑忌也與日俱增。2000年和2016年，歐盟與美國先后簽訂《安全港協(xié)議》和《隱私盾協(xié)議》，核心思路都是希望美國可以解決個人數(shù)據(jù)流動和監(jiān)管中體現(xiàn)出的多重問題，從而實現(xiàn)個人信息在大西洋兩岸自由安全流動。
上述兩個協(xié)議的簽署并未能解決歐洲的擔憂。今年5月，Meta被愛爾蘭數(shù)據(jù)保護委員會處以12億歐元的罰款，并命令其進行“整改”，在接到裁決通知的5個月內(nèi)暫停向美國傳輸歐盟用戶個人數(shù)據(jù)，半年內(nèi)停止非法處理及存儲歐盟用戶的個人數(shù)據(jù)。成為迄今歐盟對違反數(shù)據(jù)保護條例企業(yè)開出的最重罰單。
此番《框架》的生效一定程度上緩解了歐洲人的擔憂。負責與美方談判的歐盟司法事務專員雷恩德斯表示，《框架》是“有力的解決方案”。歐盟委員會在公告中稱，《框架》引入了新的具有約束力的保障措施，以解決歐洲法院提出的“所有擔憂”，包括將美國情報部門對歐盟數(shù)據(jù)的訪問限制在必要和適當?shù)姆秶鷥?nèi)，并建立數(shù)據(jù)保護審查法院等。
中國政法大學互聯(lián)網(wǎng)金融法律研究院院長、博士生導師李愛君12日接受《環(huán)球時報》記者采訪時，進一步解釋道：“比如，如果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)收集違反了新的保障措施，新的數(shù)據(jù)保護審查法院將有權(quán)下令刪除數(shù)據(jù)。歐洲人無需提供相關(guān)證據(jù)，就能向當?shù)財?shù)據(jù)保護機構(gòu)免費提出投訴。”
“亞馬遜正在帶頭抵制”
根據(jù)《框架》，所有被定義為大型數(shù)字平臺的美國公司都應承諾遵守一系列詳細的隱私義務，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)在大西洋兩岸自由流動，無需采取額外措施。這是否意味著歐美對于數(shù)據(jù)監(jiān)管已完全達成一致？對此李愛君認為，《框架》要求美國確保在新框架下從歐盟轉(zhuǎn)移到美國公司的個人數(shù)據(jù)有足夠的保護水平——需要與歐盟相當。因此，美國如要真正實現(xiàn)該框架的要求，其本地法律與數(shù)據(jù)監(jiān)管也應進行相應變革。
事實上，除了法規(guī)層面的對接存疑之外，歐洲仍面臨與大型科技公司就個人數(shù)據(jù)話題的“拉鋸戰(zhàn)”。根據(jù)英國《金融時報》11日報道，亞馬遜已成為第一家挑戰(zhàn)歐盟擬議立法的美國公司。這家總部位于美國西雅圖的科技巨頭周二向盧森堡法院提交了一份申訴，要求歐盟撤銷將其列入“大型數(shù)字平臺”的定義。
亞馬遜周二辯稱，作為消費品零售商，不應承擔諸如臉書這樣大型科技公司所需履行的與在線內(nèi)容相關(guān)的義務，“從法律角度，這樣是不公平的。亞馬遜將被迫履行繁重義務，而這對歐盟消費者來說并不有利”。路透社認為，亞馬遜此舉或?qū)⒋偈蛊渌萍季揞^效仿?！督鹑跁r報》也認為，目前包括推特和TikTok在內(nèi)的18家公司也可能“緊隨其后”。
中企出海如何邁過數(shù)據(jù)門檻
《框架》的生效對于中企在歐盟、美國等市場的數(shù)據(jù)流通有什么影響？李愛君告訴《環(huán)球時報》，美歐達成協(xié)議大大降低了跨大西洋間數(shù)據(jù)傳輸?shù)某杀?，對美國的私營主體是極大的利好。但對中國企業(yè)而言，在數(shù)據(jù)傳輸方面的成本將高于美國企業(yè)與歐盟的數(shù)據(jù)傳輸，因此我國應積極應對數(shù)字經(jīng)濟時代的數(shù)據(jù)貿(mào)易安全與發(fā)展規(guī)則的制定。
當前，國家間數(shù)據(jù)競爭態(tài)勢已形成，“數(shù)據(jù)即權(quán)力”也已成為共識。歐盟對于數(shù)據(jù)保護的研究及實踐均早于我國，對中國的數(shù)據(jù)保護監(jiān)管和立法有什么啟發(fā)？李愛君認為，中國要積極借鑒各國數(shù)據(jù)保護的立法實踐和經(jīng)驗。尤其是那些早于我國的立法實踐和經(jīng)驗。“此外，還應結(jié)合歷史脈絡，對歐盟國家的數(shù)據(jù)保護工作進行整體研究，而不是單一的點與段的研究”。
中國貿(mào)促微信