香港貿(mào)發(fā)局經(jīng)貿(mào)研究與大華銀行香港分行合作，于 2021 年第三季向粵港澳大灣區(qū)企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查和深度訪談，探討大灣區(qū)企業(yè)在東盟地區(qū)貿(mào)易與投資的機(jī)會和意向，以及當(dāng)中遇到的困難和挑戰(zhàn)，從而了解香港在促進(jìn)大灣區(qū)與東盟之間的貿(mào)易與投資流的角色和功能，并發(fā)掘大灣區(qū)企業(yè)對香港服務(wù)的需求。
根據(jù)香港貿(mào)發(fā)局過去向內(nèi)地企業(yè)進(jìn)行問卷調(diào)查所得，香港是內(nèi)地企業(yè)“走出去”時最有興趣前往的境外服務(wù)地點。針對大灣區(qū)與東盟的貿(mào)易和投資，是次調(diào)查以 10 分為滿分，請受訪者標(biāo)示香港在促進(jìn)他們目前在東盟的貿(mào)易和投資活動的重要性。結(jié)果顯示，受訪者的平均評分為 7.33，接近一半(47.2%)給予8至10分。
總括來看，企業(yè)規(guī)模越大，越重視香港在大灣區(qū)企業(yè)投資東盟方面可發(fā)揮的平臺功能和角色。公司營業(yè)額達(dá) 1,000 萬美元以上的企業(yè)，對香港的評分為 7.48，相比之下，營業(yè)額 1,000 萬美元或以下的企業(yè)，評分為7.24；員工為100人以上的企業(yè)，對香港的評分為7.41，員工人數(shù)為100 人或以下的企業(yè)，評分則為 7.29。
以下就兩方面探討香港的優(yōu)勢：(1)香港連系大灣區(qū)與東盟的能力；(2)香港作為商業(yè)樞紐的表現(xiàn)。
一、香港連系大灣區(qū)與東盟的能力
調(diào)查請受訪者就(i)香港與大灣區(qū)其他城市之間的互聯(lián)互通，以及(ii)香港與東盟國家之間的互聯(lián)互通進(jìn)行評分。評分設(shè)定為 1至10 分，1 分代表非常弱，10 分代表非常強(qiáng)。各項因素分別歸納為三大類別：營商環(huán)境、金融基礎(chǔ)建設(shè)和跨境資源流通。
1.香港與大灣區(qū)其他城市之間的互聯(lián)互通
大灣區(qū)企業(yè)普遍認(rèn)同香港的營商環(huán)境良好，尤其是監(jiān)管制度具透明度，平均得分為7.23(滿分為 10 分)，其中 48.1%受訪者給予8至10分。另外，受訪者認(rèn)為可以在香港找到足夠服務(wù)供貨商為大灣區(qū)公司提供服務(wù)(7.16)，以及了解大灣區(qū)市場的人才(7.14)。
至于香港的金融基礎(chǔ)建設(shè)，大灣區(qū)企業(yè)對各項因素評分相若。受訪者普遍認(rèn)同香港的金融產(chǎn)品及銀行服務(wù)眾多(7.18)，45.8%給予8至10分。另外，他們也認(rèn)同資金可在香港與大灣區(qū)其他城市之間便捷流動(7.16) ，以及香港的跨境金融基建充足(7.14)，且可為大灣區(qū)企業(yè)提供方便的集資渠道(7.12)。
跨境資源流通方面，受訪者認(rèn)同香港與大灣區(qū)其他城市有完善的物流網(wǎng)絡(luò)及緊密聯(lián)系，平均得分為7.31，為各項要素中得分最高。其次，貨物可以在香港與大灣區(qū)其他城市之間高效流動(7.28)。相比貨運，受訪者對香港與大灣區(qū)其他城市之間的人力資源流動評價略低(7.14)。
總括來看，大灣區(qū)內(nèi)地企業(yè)比香港企業(yè)更滿意香港與大灣區(qū)其他城市之間的互聯(lián)互通。大灣區(qū)內(nèi)地企業(yè)對香港在各項要素表現(xiàn)的評分皆比香港企業(yè)的評分高，反映香港“南向”的互聯(lián)互通似乎較“北向”更強(qiáng)。
2.香港與東盟國家之間的互聯(lián)互通
至于香港與東盟國家之間的聯(lián)系，受訪者認(rèn)同香港在東盟擁有廣泛的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)(7.18)，45.2%受訪者給予8至10分。受訪者認(rèn)為，就大灣區(qū)企業(yè)在東盟的業(yè)務(wù)而言，他們可以在香港找到眾多服務(wù)供貨商(7.16)、有關(guān)東盟市場的信息(7.14)，以及了解東盟市場的人才 (7.10)。除此之外，香港的商業(yè)慣例也與東盟市場相似(7.10)。
金融基礎(chǔ)建設(shè)方面，香港與東盟之間外匯及資本管制較少(7.17)，有助大灣區(qū)企業(yè)通過香港在東盟貿(mào)易和投資。另外，香港還提供全面的金融解決方案(7.13)，以及充足的跨境金融基建(7.09)。
至于跨境資源流通方面，受訪者認(rèn)同貨物可在香港與東盟之間高效流動，平均得分為7.23，為各項要素中得分最高。相比貨運，受訪者對人力資源跨境流動的評價則略低(7.16)。另外，他們也認(rèn)為香港與東盟國家之間的物流網(wǎng)絡(luò)完善，而且緊密聯(lián)系(7.13)。
總括來看，針對大灣區(qū)企業(yè)在東盟從事貿(mào)易、投資或經(jīng)營業(yè)務(wù)，香港連接大灣區(qū)其他城市的表現(xiàn)相較與東盟國家之間的聯(lián)系略佳。比較3個范疇，香港在跨境資源流通的能力表現(xiàn)最突出，營商環(huán)境和金融基礎(chǔ)建設(shè)的表現(xiàn)相若。
營商環(huán)境方面，香港為大灣區(qū)企業(yè)提供服務(wù)的服務(wù)供貨商和人才充足，分別有 44.7%和 45.2%受訪者給予8至10分，略高于為東盟投資提供服務(wù)的服務(wù)供貨商和人才，后者的相應(yīng)比率為 43.5%和 41.3%。至于金融基礎(chǔ) 建設(shè)，受訪者認(rèn)同香港與大灣區(qū)其他城市之間的跨境金融基建充足，平均得分為 7.14， 略高于與東盟之間的跨境金融基建(7.09)。
跨境資源流通方面，香港對外貨物流通的能力具明顯優(yōu)勢。香港與大灣區(qū)其他城市，以及與東盟之間的貨物跨境流動表現(xiàn)，分別得分7.31和7.23，均在各項因素中得分最高。而比較貨物流和人流，大灣區(qū)企業(yè)對香港在人力資源跨境流動的表現(xiàn)評分較低。鑒于問卷調(diào)查于疫情期間進(jìn)行，結(jié)果或許反映各種因應(yīng)疫情而采取的邊境管制措施，對香港人力資源的跨境流通影響較大。
就香港的互聯(lián)互通表現(xiàn)而言，目前在東盟營商的企業(yè)對各項因素的評分，均略高于未進(jìn)入東盟的企業(yè)。兩者對于香港與大灣區(qū)城市之間的資金流動表現(xiàn)分歧最大，目前在東盟營商的企業(yè)對此平均給予7.26 分，較仍未進(jìn)入東盟的企業(yè)高出 0.26 分。
另外，規(guī)模較大的企業(yè)更滿意香港連接大灣區(qū)其他城市和東盟國家的表現(xiàn)。唯一例外是香港在東盟的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)一項，營業(yè)額 1,000 萬美元或以下的企業(yè)平均給予 7.24 分，較營業(yè)額 1,000 萬美元以上的企業(yè)輕微高出 0.2 分， 反映規(guī)模較小的企業(yè)可能更依賴香港的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)來尋找海外買家和合作伙伴。
二、香港作為商業(yè)樞紐的表現(xiàn)
香港為亞洲領(lǐng)先商業(yè)樞紐，因此調(diào)查希望了解大灣區(qū)企業(yè)在東盟貿(mào)易和投資時，香港提供的服務(wù)是否切合企業(yè)的需要。結(jié)果顯示，大灣區(qū)企業(yè)最常使用香港的會議展覽及獎勵旅游服務(wù)，45.4%受訪者表示經(jīng)?；蜷g中使用相關(guān)服務(wù)，其次為銷售及營銷服務(wù)(41.4%)。事實上，不少受訪者在深度訪談中，談及品牌建設(shè)在向外拓展過程中的重要性。由于一些香港和內(nèi)地品牌在海外市場知名度不高，難以在當(dāng)?shù)匚{新客戶，大灣區(qū)企業(yè)可以利用香港的會議展覽及獎勵旅游服務(wù)和銷售及營銷服務(wù)向外推銷，建立東盟消費者對其品牌的信心。眾多服務(wù)之中，大灣區(qū)企業(yè)較少通過香港集資和使用香港的爭端解決服務(wù)，32.3%和 29.7%表示從未使用相關(guān)服務(wù)，只有9.1%和 7.6%表示未來 3 年會更常使用。
1.會議展覽及獎勵旅游服務(wù)
香港的會議展覽及獎勵旅游服務(wù)對于大灣區(qū)企業(yè)相當(dāng)重要，60.1%香港企業(yè)和 41.2%大灣區(qū)內(nèi)地企業(yè)表示經(jīng)?；蜷g中使用相關(guān)服務(wù)。無論是已經(jīng)在東盟營商(45.3%)，抑或仍未進(jìn)入但計劃于 3 年內(nèi)拓展至該市場的企業(yè)(45.5%)，會議展覽及獎勵旅游服務(wù)均為眾多服務(wù)中使用頻率最高者。至于未來 3 年的預(yù)期轉(zhuǎn)變，16.3%更表示會更常使用相關(guān)服務(wù)，在眾多服務(wù)中升幅最為顯著。這反映待疫情放緩后，大灣區(qū)企業(yè)更需要通過香港，與來自東盟的買家與業(yè)務(wù)伙伴重新連系。
2.銷售及營銷服務(wù)
其次為銷售及營銷服務(wù)，61.5%香港企業(yè)和35.8%大灣區(qū)內(nèi)地企業(yè)表示經(jīng)?；蜷g中使用相關(guān)服務(wù)。仍未進(jìn)入東盟市場的企業(yè)(43.4%) 使用香港銷售及營銷服務(wù)的頻率，較已經(jīng)在東盟營商的企業(yè)高 3.2 個百分點。至于未來 3 年的預(yù)期轉(zhuǎn)變，12.5%更表示會更常使用相 關(guān)服務(wù)，只有 4.6%會減少使用。
3.物流及供應(yīng)鏈管理
大灣區(qū)企業(yè)認(rèn)同香港跨境資源流通的表現(xiàn)，帶動區(qū)內(nèi)對物流及供應(yīng)鏈管理服務(wù)的需求，55.9%香港企業(yè)和 34.2%大灣區(qū)內(nèi)地企業(yè)表示經(jīng)?；蜷g中使用相關(guān)服務(wù)。比較已經(jīng)在東盟營商(38.8%)和 仍未進(jìn)入該市場的企業(yè)(39.3%)，使用頻率沒有太大分別，反映香港的物流及供應(yīng)鏈管理服務(wù)似乎能夠滿足不同 企業(yè)的需要。未來 3 年，13.5%表示會更常使用相關(guān)服務(wù)，增幅僅次于會議展覽及獎勵旅游服務(wù)。
4.金融服務(wù)
至于金融服務(wù)，56.6%香港企業(yè)和 32.5%大灣區(qū)內(nèi)地企業(yè)表示經(jīng)?；蜷g中使用相關(guān)服務(wù)。不過，集資活動的使用頻率較一般金融服務(wù)低，只有 38.5%香港企業(yè)和 28.6%大灣區(qū)內(nèi)地企業(yè)表示經(jīng)常或間中使用相關(guān)服務(wù)。已經(jīng)在東盟營商的企業(yè)(34%)使用香港集資服務(wù)的頻率，較仍未進(jìn)入東盟市場的企業(yè)高 8.8 個百分點。至于未來3年的預(yù)期轉(zhuǎn)變，12.6%表示會更常使用金融服務(wù)，9.1%會更常使用集資服務(wù)。
調(diào)查請受訪者就服務(wù)種類、服務(wù)質(zhì)素和成本 效益3方面評價香港的服務(wù)。評分設(shè)定為1至 10 分，1 分代表非常不滿意，10 分代表非常滿意。結(jié)果顯示，受訪者最滿意香港服務(wù)的質(zhì)素，其次為服務(wù)的種類，以及成本效益，而規(guī)模較大的企業(yè)對香港服務(wù)的整體表現(xiàn)更為滿意。眾多服務(wù)中，大灣區(qū)企業(yè)對商業(yè)及專業(yè)服務(wù)尤其滿意，服務(wù)質(zhì)素的平均得分為 7.42，金融服務(wù)(7.38)和電子商貿(mào)(7.25)緊隨其后。
金融服務(wù)則在服務(wù)種類和成本效益領(lǐng)先，分別得分 7.31 和 7.21。深度訪談中發(fā)現(xiàn)，大部分受訪者在拓展海外市場的過程中，或多或少利用到香港的金融服務(wù)。深圳一家為內(nèi)地品牌提供內(nèi)容營銷服務(wù)的企業(yè)，紅毛猩猩(深圳)科技有限公司副總裁宋陽欣賞香港交易效率高、匯率風(fēng)險低，利用香港的跨境結(jié)算服務(wù)與海外的合作伙伴進(jìn)行交易。而廣州一家生產(chǎn)飼料及農(nóng)牧產(chǎn)品的企業(yè)，廣東海大集團(tuán)股份有限公司則以香港為企業(yè)財資中心，管理集團(tuán)資金和融資。相比之下，受訪者對香港創(chuàng)新科技類型的服務(wù)表現(xiàn)評價稍遜，服務(wù)質(zhì)素的平均得分為 7.05，而服務(wù)種類和成本效益分別得分6.9和6.86，略低于其他服務(wù)。
中國貿(mào)促微信