簡克羅夫特和漢娜墨菲在倫敦
2021 年 12 月 6 日
優(yōu)步在高等法院關(guān)于其運營是否符合倫敦交通運營法的案件中敗訴，這一決定將引發(fā)對倫敦整個網(wǎng)約車行業(yè)的徹底改革。
高等法院周一裁定，私人出租汽車 (PHV) 運營商在司機(jī)和乘客之間充當(dāng)“代理人”是非法的。這意味著優(yōu)步和其他叫車公司，而不是個體司機(jī)，將直接與乘客簽訂合同，并對服務(wù)出現(xiàn)的任何問題承擔(dān)責(zé)任。
到目前為止，優(yōu)步一直聲稱它是乘客預(yù)訂的代理人，任何運輸服務(wù)合同都是在司機(jī)和乘客之間簽訂的。
該決定意味著司機(jī)實際上是在為運營商工作，此舉可能會引發(fā)倫敦叫車行業(yè)的更多工人索賠。這也可能讓優(yōu)步及其競爭對手陷入支付增值稅的困境。
該裁決將在倫敦的私人租賃行業(yè)掀起波瀾，因為自 2002 年監(jiān)管開始以來，幾乎所有估計的 1,832 家倫敦交通局 (TfL) 許可運營商——不僅僅是優(yōu)步——都使用了現(xiàn)有的運營模式。
在英國最高法院于 2 月裁定優(yōu)步司機(jī)是工人，因此有權(quán)獲得最低工資和假期工資后，優(yōu)步提起了法律訴訟。
在最高法院法官喬治·萊格特勛爵 (Lord George Leggatt) 暗示 Uber 不僅違反了就業(yè)法，而且還可能違反了 TfL 管理的交通法之后，它尋求澄清一個法律問題。
Leggatt 曾表示，優(yōu)步關(guān)于其充當(dāng)司機(jī)代理人的論點“沒有事實依據(jù)”。在法律挑戰(zhàn)期間，TfL 保持中立。
Peter Fraser 法官和 Stephen Males 法官在周一的裁決中得出結(jié)論，“要合法運營，運營商必須對乘客承擔(dān)合同義務(wù)”。
優(yōu)步表示：“這項法院裁決意味著最高法院裁決的所有細(xì)節(jié)現(xiàn)在都清楚了。倫敦的每個私人租賃運營商都將受到這一決定的影響，并應(yīng)完全遵守最高法院的裁決?！?/span>
TFL 周一向私人租賃公司發(fā)出通知，稱所有運營商都需要采取措施確保他們遵守高等法院的判決，“包括考慮是否需要改變他們的工作方式”。
App Drivers and Couriers Union 秘書長 James Farrar 聲稱，該法律訴訟是對 Uber 最高法院裁決的“失敗的附帶攻擊”。“優(yōu)步?jīng)]有修復(fù)其破碎的商業(yè)模式，而是決心加倍努力，”他說?！八鼮樵撔袠I(yè)的所有司機(jī)尋求工人權(quán)利保護(hù)掃清了道路?！?/span>
GMB 工會的全國官員 Mick Rix 表示，該裁決為確定私人司機(jī)是工人提供了“明確性”。 “這意味著 TfL 的指導(dǎo)現(xiàn)在是不正確的，這意味著大多數(shù)運營商的行為都是非法的，必須讓他們的房子井然有序，”他說。 Rix 敦促其他私人租賃運營商，如 Bolt 和 Addison Lee，“根據(jù)今天的判斷改變他們的商業(yè)模式”。
倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院專門研究平臺經(jīng)濟(jì)學(xué)和工人關(guān)系的研究員 George Maier 表示，如果 Uber 被迫就向乘客收取的全額費用支付增值稅，“這會給他們帶來巨額的稅單，這將迫使平臺要么提高價格，要么冒著減少需求的風(fēng)險，要么面臨比它已經(jīng)處理的更大的損失”。
在2019 年提交給美國證券交易委員會的一份文件中，優(yōu)步警告說，如果 HMRC 確定它是一種交通工具，則可以對總預(yù)訂量或公司向司機(jī)收取的服務(wù)費征收 20% 的增值稅，包括追溯性和前瞻性。提供者。當(dāng)時，消息人士告訴英國《金融時報》，該法案可能超過 10 億英鎊。
中國貿(mào)促微信