本周簡(jiǎn)報(bào)/2022.02.11
1.英國(guó)關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車的報(bào)告指出了未來重大數(shù)據(jù)保護(hù)問題
2.惠普公司起訴英國(guó)富豪，在欺詐訴訟中贏得50億美元
3.高等法院審議了雇主保護(hù)雇員免受刑事定罪的責(zé)任和賠償責(zé)任
4.軟件開發(fā)合同糾紛中的臨時(shí)禁令被拒絕(技術(shù)和建筑法院)
5.高等法院沒有暫停針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的禁令以使其獲得重塑品牌的時(shí)間
6.英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)表示，利用漏洞犧牲客戶利益的公司將面臨監(jiān)管行動(dòng)
7.英國(guó)政府就免除部分職員在自由港稅場(chǎng)工作時(shí)間比例達(dá)到60%的規(guī)定進(jìn)行咨詢
8.《2022年財(cái)政法案》：政府修正案已提交給報(bào)告階段
9.律師協(xié)會(huì)對(duì)民事司法委員會(huì)關(guān)于訴前協(xié)議的臨時(shí)報(bào)告作出回應(yīng)
10.英國(guó)法院及審裁處事務(wù)局宣布提供獲取法院和法庭聽證名單的新服務(wù)
11.國(guó)際協(xié)議委員會(huì)對(duì)英國(guó)—印度貿(mào)易談判進(jìn)行調(diào)查
1.英國(guó)關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車的報(bào)告指出了未來重大數(shù)據(jù)保護(hù)問題
汽車制造商、軟件開發(fā)商和保險(xiǎn)公司在研究英國(guó)應(yīng)如何監(jiān)管自動(dòng)駕駛汽車的提案中所包含的數(shù)據(jù)保留義務(wù)時(shí)，可能會(huì)問及要如何與現(xiàn)有的隱私法保持一致，以及遵守這些法律的成本有多少。
但是，本周由英國(guó)兩個(gè)主要的法律審查機(jī)構(gòu)聯(lián)合提出的建議對(duì)現(xiàn)有法律是否足以處理一項(xiàng)新技術(shù)提出了更緊迫的問題，因?yàn)樵摷夹g(shù)將依賴于大規(guī)模數(shù)據(jù)處理、自動(dòng)決策、傳感器、攝像頭和其他對(duì)用戶構(gòu)成潛在隱私風(fēng)險(xiǎn)的輸入。
數(shù)據(jù)保留問題
英格蘭和威爾士法律委員會(huì)和蘇格蘭法律委員會(huì)在他們的報(bào)告中認(rèn)為，應(yīng)要求“經(jīng)授權(quán)的自動(dòng)駕駛實(shí)體”(authorized self-driving entities，ASDEs)收集和存儲(chǔ)39個(gè)月的大量數(shù)據(jù)集，包括每年5000個(gè)“檢驗(yàn)章”(stamps)(主要涵蓋自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的性能)以備保險(xiǎn)索賠時(shí)需要。所有關(guān)于如何“記錄、存儲(chǔ)、訪問和保護(hù)”數(shù)據(jù)的細(xì)節(jié)，基本上都將成為授權(quán)過程的一部分。
重點(diǎn)是，該行業(yè)在咨詢過程中認(rèn)為，位置數(shù)據(jù)對(duì)于解決任何涉及自動(dòng)駕駛汽車的案件和處理欺詐性索賠來說“尤為重要”。
但是，由于擔(dān)心位置數(shù)據(jù)可能被用來推斷或披露個(gè)人的敏感信息，相關(guān)的國(guó)際法律以前一直沒有提及。例如，聯(lián)合國(guó)歐洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)關(guān)于自動(dòng)車道保持系統(tǒng)的規(guī)定。
然而，這一立場(chǎng)似乎已經(jīng)發(fā)生了變化，在歐盟正在進(jìn)行的規(guī)則制定草案中，以及在已經(jīng)通過的德國(guó)法律中，都包括了與英國(guó)提案大致相似的位置數(shù)據(jù)。不過保留期要短得多，為六個(gè)月。
任何包含在法律中的、廣泛的數(shù)據(jù)要求都會(huì)帶來與現(xiàn)有的隱私法律相一致的問題。對(duì)于歐盟國(guó)家來說，現(xiàn)有的法律就是《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》(GDPR)和《電子隱私指令》(e-Privacy Directive)，而在英國(guó)則是英國(guó)版的GDPR和《隱私與電子通信條例》(Electronic Communications Regulations）
這些法規(guī)都強(qiáng)調(diào)最低限度的數(shù)據(jù)收集，因此可能需要修改，以考慮到新技術(shù)。公共安全方面的現(xiàn)有例外情況被證明可能很難使用。
與更廣泛的隱私法改革一樣，英國(guó)立法者可能會(huì)警惕，任何與歐盟法律的重大分歧都可能使英國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)傳輸?shù)?/span>“充分性”評(píng)估面臨風(fēng)險(xiǎn)，并為在多個(gè)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)的企業(yè)帶來額外成本。
在圍繞歐盟-美國(guó)持續(xù)的法律不確定性的背景下，人們還對(duì)海外數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移提出了單獨(dú)的監(jiān)管關(guān)切。
此外，蘇格蘭律師學(xué)院(Scottish Faculty of Advocates)不僅引用了GDPR，還引用了《歐洲人權(quán)公約》(European Convention on Human Rights)表示關(guān)切，稱“無(wú)論以年為單位的[數(shù)據(jù)保留]期可能會(huì)帶來什么所謂的好處，對(duì)任何此類保留期是否會(huì)被判定為相稱[存在]嚴(yán)重懷疑”。
2.惠普公司起訴英國(guó)富豪，在欺詐訴訟中贏得50億美元
科技公司惠普最近贏得了一場(chǎng)數(shù)十億美元的訴訟，該公司指控一名英國(guó)商人在十年前收購(gòu)其軟件企業(yè)Autonomy后存在欺詐行為。
英國(guó)高等法院的判決也為Autonomy的創(chuàng)始人、英國(guó)企業(yè)家Michael Lynch可能被引渡到美國(guó)一事掃除了障礙。
惠普公司在2011年以110億美元的價(jià)格收購(gòu)了Autonomy，但在第二年被迫注銷了大部分價(jià)值，這場(chǎng)企業(yè)災(zāi)難引發(fā)了美國(guó)公司的董事會(huì)動(dòng)蕩。
在訴訟中，惠普公司指責(zé)Lynch和Autonomy的前首席財(cái)務(wù)官Sushovan Hussain人為地夸大了公司的收入，并 “在一段持續(xù)的時(shí)間內(nèi)故意欺詐”。
高等法院法官Robert Hildyard在法庭上發(fā)表了他的結(jié)論摘要，稱惠普“基本上贏得了”對(duì)這兩人50億美元的賠償要求。
Lynch的法律團(tuán)隊(duì)稱，這一判決“令人失望”，他計(jì)劃上訴。
3.高等法院審議了雇主保護(hù)雇員免受刑事定罪的責(zé)任和賠償責(zé)任
高等法院駁回了一名前投資銀行家關(guān)于違反保護(hù)他在履行職責(zé)時(shí)不被刑事定罪的注意義務(wù)以及違反隱含的賠償責(zé)任的索賠。
Benyatov先生在羅馬尼亞為瑞士信貸工作時(shí)，因其參與的一項(xiàng)交易而被捕，隨后被羅馬尼亞法院判處刑事指控。Benyatov先生后來被裁員，由于被定罪，他不能從事受管制的職業(yè)，此后也沒有找到工作。Benyatov先生認(rèn)為，瑞士信貸違反了不讓他在履行職責(zé)時(shí)面臨刑事定罪風(fēng)險(xiǎn)的注意義務(wù)，也沒有采取合理的謹(jǐn)慎措施保護(hù)他免受由此造成的經(jīng)濟(jì)損失，沒有為他評(píng)估在羅馬尼亞的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致他被定罪。也沒有根據(jù)默示義務(wù)(implied duty)進(jìn)行賠償作為替代。
Freedman法官認(rèn)為，在有些情況下，雇主原則上有責(zé)任為雇員的安全采取合理的照顧，并保護(hù)他們免受相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。這將取決于對(duì)確切事實(shí)的考慮、特定傷害的可預(yù)見性，以及在所有情況下，規(guī)定某個(gè)責(zé)任是否公平、公正和合理。然而，從事實(shí)來看，注意的義務(wù)并不成立，也不存在違反。在相關(guān)時(shí)間，羅馬尼亞不是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家，Benyatov先生所從事的交易也不是高風(fēng)險(xiǎn)的，沒有突出風(fēng)險(xiǎn)的警告標(biāo)志，沒有就政治風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行詳細(xì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)程序，也沒有他所特有的增加風(fēng)險(xiǎn)的特征。
關(guān)于法律隱含的賠償責(zé)任，問題是其范圍是否擴(kuò)展到Benyatov先生所遭受的“損失”(這里指收入損失)。Freedman法官判斷，該責(zé)任僅限于在就業(yè)或代理過程中或由于就業(yè)或代理而產(chǎn)生的付款或責(zé)任，其范圍不應(yīng)超出此范圍。法院保留了在適當(dāng)?shù)那闆r下通過默示的賠償來擴(kuò)大范圍的可能性。然而，由于沒有提出這種結(jié)論的依據(jù)，Freedman法官?zèng)]有進(jìn)一步考慮這個(gè)問題。
案件名稱: Benyatov v Credit Suisse Securities (Europe) Ltd [2022] EWHC 135 (QB) (25 January 2022) (Freedman J).
4.軟件開發(fā)合同糾紛中的臨時(shí)禁令被拒絕(技術(shù)和建筑法院)
技術(shù)和建筑法院(Technology and Construction Court，TCC)已經(jīng)駁回了Transparently Limited(TL)要求Growth Capital Ventures Limited(GCV)交付完成一個(gè)IT平臺(tái)所需的軟件、源代碼和文件的強(qiáng)制性臨時(shí)禁令的申請(qǐng)。
2019年5月，GCV公司訂立了一份軟件開發(fā)協(xié)議(software development agreement，SDA)，以開發(fā)TL的談判管理平臺(tái)。雙方還簽訂了一份有條件的股權(quán)購(gòu)買協(xié)議(Conditional Equity Purchase Agreement CEPA)。其中規(guī)定，在該SDA終止時(shí)，必須向GCV發(fā)行和分配價(jià)值一定的TL股份。該SDA規(guī)定，當(dāng)其終止時(shí)，將根據(jù)CEPA觸發(fā)股權(quán)交易的完成，軟件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)將在TL接受產(chǎn)品或支付合同價(jià)格(包括CEPA股權(quán)對(duì)價(jià))之后歸屬TL，以較晚者為準(zhǔn)。
軟件的交付出現(xiàn)了延遲。2021年10月，TL終止了SDA，聲稱對(duì)方嚴(yán)重違反合同，重復(fù)違約或違反普通法。GCV也聲稱TL違反合同，沒有按照SDA和CEPA的要求向其發(fā)行股份。
2021年12月，TL發(fā)出了本案的臨時(shí)禁令申請(qǐng)。O'Farrell 法官拒絕了該申請(qǐng)，認(rèn)為：
·TL沒有給出一個(gè)有力的條件來證明其有權(quán)交付，以使法院確信存在一個(gè)有待審理的嚴(yán)重問題。相反，SDA和CEPA條款表明，GCV在這個(gè)問題上有更好的論據(jù)。
·TL提供的關(guān)于其財(cái)務(wù)狀況的證據(jù)不完整且不令人滿意。TL的估計(jì)表明，它可以量化其損失，以支持以賠償方式提出的損害賠償要求。因此，如果不批準(zhǔn)禁令，TL在審判中勝訴，損害賠償將是一個(gè)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施。然而，如果禁制令被批準(zhǔn)，而GCV在審判中勝訴，則損害賠償將不是一個(gè)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救措施。因?yàn)閺谋砻嫔峡矗?/span>TL的財(cái)務(wù)信息表明，它將沒有資金來滿足對(duì)GCV的任何損害賠償裁決。
·維持平衡的意義在于方便維持現(xiàn)狀。如果不下令交割，TL有一個(gè)簡(jiǎn)單的解決方案：它可以遵守其SDA和CEPA義務(wù)。它可以向GCV分配和發(fā)行股份，以換取軟件、代碼和文件，使其能夠完成該項(xiàng)目。
案件名稱： Transparently Ltd v Growth Capital Ventures Ltd [2022] EWHC 144 (TCC) (26 January 2022) (O'Farrell J).
5.高等法院沒有暫停針對(duì)商標(biāo)侵權(quán)的禁令以使其獲得重塑品牌的時(shí)間
在發(fā)現(xiàn)商標(biāo)侵權(quán)后，高等法院暫停了一項(xiàng)禁令，以等待被告向上訴法院申請(qǐng)上訴許可的結(jié)果。然而，高等法院卻拒絕了被告要求將禁令暫停21周的申請(qǐng)，因?yàn)檫@將使其有時(shí)間重塑產(chǎn)品品牌。
Adam Johnson法官表示，暫緩執(zhí)行禁令、給被告提供時(shí)間重塑品牌，等于授權(quán)侵權(quán)。他認(rèn)為這樣做是不合理的。被告的商業(yè)利益(如名譽(yù)損失和無(wú)法銷售現(xiàn)有庫(kù)存)，并不能證明侵權(quán)產(chǎn)品就可以繼續(xù)合理地出現(xiàn)在市場(chǎng)上。
然而，法官準(zhǔn)備下令暫停三周，預(yù)計(jì)上訴法院將在三周內(nèi)審議上訴許可申請(qǐng)。如果被告的上訴成功，這將防止對(duì)被告的不公正，但被告需在此期間重塑品牌。法官表示，只要被告迅速處理此事，他會(huì)以同情的態(tài)度批準(zhǔn)延長(zhǎng)這一期限。
案件名稱: Combe International LLC v Dr August Wolff GmbH and Co KG Arzneimittel [2022] EWHC 125 (Ch) (20 January 2022) (Adam Johnson J).
6.英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)表示，利用漏洞犧牲客戶利益的公司將面臨監(jiān)管行動(dòng)
使用公司法或破產(chǎn)法來管理其債務(wù)的公司被警告說，如果他們的方案造成了不公平——犧牲了客戶而使他們自身受益，則可能會(huì)面臨英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)的強(qiáng)硬行動(dòng)。
英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)已經(jīng)發(fā)現(xiàn)越來越多的公司制定了諸如“債務(wù)整理方案”(Scheme of Arrangements)的建議，以處理對(duì)消費(fèi)者的重大責(zé)任，特別是補(bǔ)救責(zé)任。
在近期公布的擬議指南中，英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)向?qū)で笙拗谱陨碡?zé)任的公司明確表示，他們應(yīng)該為客戶提供盡可能好的結(jié)果，這將包括提供盡可能多的資金來滿足客戶的賠償要求。如果不這樣做，可能會(huì)導(dǎo)致FCA在法庭上反對(duì)公司的建議。FCA還將使用其監(jiān)管權(quán)力，包括在適當(dāng)時(shí)候?qū)净蚱涓呒?jí)管理人員的不當(dāng)行為采取執(zhí)法行動(dòng)。
英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)已經(jīng)告訴各公司，它希望在公司考慮債務(wù)整理方案或其他妥協(xié)方式以管理責(zé)任時(shí)，盡快通知FCA，并規(guī)定了應(yīng)該申報(bào)的信息。
一些公司已經(jīng)要求英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)就其管理負(fù)債的建議發(fā)出“不反對(duì)信”(letter of non-objection)。該指導(dǎo)咨詢已經(jīng)確認(rèn)，FCA不太可能發(fā)出不反對(duì)信。FCA將專注于逐一評(píng)估每項(xiàng)建議，以確保公司履行其監(jiān)管義務(wù)，包括公平對(duì)待其客戶。在評(píng)估之后，FCA將把任何關(guān)切傳達(dá)給公司。如果有必要，也會(huì)傳達(dá)給法院，并考慮采取任何進(jìn)一步的監(jiān)管行動(dòng)。
FCA的市場(chǎng)執(zhí)行董事Sarah Pritchard稱：根據(jù)現(xiàn)有的公司法和破產(chǎn)法，公司可以選擇限制其責(zé)任。在利用這些選擇的時(shí)候，他們?nèi)匀挥胸?zé)任公平對(duì)待他們的客戶。我們將對(duì)不履行這一義務(wù)的公司采取行動(dòng)。我們的咨詢指南應(yīng)幫助企業(yè)了解我們的期望，并最終幫助企業(yè)提出我們所能夠接受的妥協(xié)方式，為消費(fèi)者提供最好的結(jié)果。
7.英國(guó)政府就免除部分職員在自由港稅場(chǎng)工作時(shí)間比例達(dá)到60%的規(guī)定進(jìn)行咨詢
2022年1月27日，英國(guó)稅務(wù)及海關(guān)總署(HMRC)公布了2022年社會(huì)保障繳款(自由港)條例(Social Security Contributions (Freeports) Regulations 2022)草案，并提供了技術(shù)概述。
《2022年國(guó)民保險(xiǎn)繳款法案》(NIC法案2021)第1條規(guī)定，對(duì)于在自由港合格的新員工，雇主可以免繳二級(jí)一類國(guó)民保險(xiǎn)。每位員工的免繳有效期最長(zhǎng)為三年。為了獲得這項(xiàng)減免資格，雇員必須有60%的工作時(shí)間都花費(fèi)在自由港稅場(chǎng) (NIC法案2021，第2(1)(d)條)。
該條例草案將于2022年4月6日生效，免除有以下情況的員工在自由港稅場(chǎng)工作時(shí)間超過60%的要求：
·殘疾雇員(根據(jù)2010年《平等法案》第6(1)條所定義)因殘疾而調(diào)整了工作模式，未能達(dá)到60%的要求。
·懷孕期(包括因懷孕而患病的任何時(shí)期)或在生育期(從生產(chǎn)之日算起的26周)內(nèi)的員工因懷孕或生育調(diào)整了工作模式而未能達(dá)到60%的要求。
咨詢意見征收截止時(shí)間為2022年2月17日晚11時(shí)45分。
8.《2022年財(cái)政法案》：政府修正案已提交給報(bào)告階段
2022年1月27日，政府提交了《2022年財(cái)政法案》(Finance Bill 2022，在議會(huì)中稱為《2021-22年財(cái)政(第2號(hào))法案》， Finance (No 2) Bill 2021-22）的修正案，供報(bào)告階段審議。主要的營(yíng)業(yè)稅修正案如下：
·新的第1條和新的附表1，賦予政府權(quán)力，就自由港第一年的工廠和機(jī)械津貼、結(jié)構(gòu)和建筑物津貼以及印花稅土地稅減免的情況制定法規(guī)。
·對(duì)第36條進(jìn)行了修改。該條修改了用于住宅物業(yè)開發(fā)商稅收的 “土地權(quán)益”(interest in land)的定義。“RP開發(fā)商”(RP developer)在多處被“公司”(company)所取代，從而消除了“土地權(quán)益”含義中的迂回性。增加了新的條款(3A、3B、3C和4A)，規(guī)定使用或占用土地的許可證在作為土地權(quán)益轉(zhuǎn)讓安排的一部分、并構(gòu)成公司貿(mào)易庫(kù)存的一部分時(shí)，不屬于除外權(quán)益。
·對(duì)附表2(合格的資產(chǎn)控股公司)進(jìn)行了修改，以便在確定基金是否交割時(shí)，向基金提供的商業(yè)貸款不屬于基金的權(quán)益，經(jīng)理和普通合伙人僅因其在基金中的經(jīng)濟(jì)利益或因其投票權(quán)而被視為對(duì)基金的控制。此外，還增加了“經(jīng)理”(manager)的定義。(基金的)“經(jīng)理”是指管理基金所持財(cái)產(chǎn)的人或?qū)υ撠?cái)產(chǎn)擁有(或預(yù)計(jì)擁有)日?？刂茩?quán)的任何人。
9.律師協(xié)會(huì)對(duì)民事司法委員會(huì)關(guān)于訴前協(xié)議的臨時(shí)報(bào)告作出回應(yīng)
2021年11月，民事司法委員會(huì)(Civil Justice Council， CJC)發(fā)布了臨時(shí)報(bào)告《訴訟前協(xié)議(PAPs)審查》(Review of Pre-action Protocols (PAPs))，概述了改革《實(shí)踐指南——訴訟前行為》(Practice Direction - Pre-Action Conduct，PD-PAC)和現(xiàn)有的訴訟前協(xié)議(PAPs)，以及為某些索賠引入新的PAPs的選項(xiàng)。在這個(gè)階段，民事司法委員會(huì)(CJC)沒有提出任何建議；該報(bào)告的目的是促進(jìn)廣泛的咨詢。對(duì)該咨詢進(jìn)行答復(fù)的最后期限是2022年1月21日上午10點(diǎn)。
2022年2月1日，律師協(xié)會(huì)(Law Society)宣布，它已于2021年12月提交了對(duì)中期報(bào)告的回應(yīng)?？偟膩碚f，律師協(xié)會(huì)認(rèn)為現(xiàn)在不是改革PAPs的正確時(shí)機(jī)，主要原因有二：
·民事司法的許多其他領(lǐng)域目前正在進(jìn)行改革，在啟動(dòng)更多的變化之前，以前的變化需要時(shí)間來適應(yīng)和評(píng)估。例如，替代性糾紛解決機(jī)制(ADR)的使用方式可能會(huì)有發(fā)展；預(yù)計(jì)固定可收回費(fèi)用將被推廣到價(jià)值不超過10萬(wàn)英鎊的民事案件中；作為英國(guó)法院及審裁處事務(wù)局(HMCTS)改革計(jì)劃的一部分，有一些變化；人身傷害領(lǐng)域的律師已經(jīng)在處理最近的揮鞭式改革；司法審查(Judicial Review)和法院法案(Courts Bill)的結(jié)果正在等待中。
·現(xiàn)有的PAPs總體上運(yùn)行得相當(dāng)好(有一些例外)。
律師協(xié)會(huì)提出的其他觀點(diǎn)包括，不支持強(qiáng)制使用PAPs作為強(qiáng)制性ADR的手段，并且需要更多關(guān)于這些改革成本的細(xì)節(jié)。
CJC現(xiàn)在將審查所有的回應(yīng)，并在最終報(bào)告中公布建議。
10.英國(guó)法院及審裁處事務(wù)局宣布提供獲取法院和法庭聽證名單的新服務(wù)
英國(guó)法院及審裁處事務(wù)局(HMCTS)的一篇博客文章提供了關(guān)于其正在開發(fā)的新服務(wù)的進(jìn)一步信息。該服務(wù)旨在使公眾、媒體和法律專業(yè)人士尋找法院和法庭聽證會(huì)名單的方式更加現(xiàn)代化并得到改善——這也是其公開司法承諾的一部分。
其目的是，新的服務(wù)將讓人們尋找聽證會(huì)的列表變得更方便。與目前不同的是，HMCTS將在GOV.UK網(wǎng)站上以標(biāo)準(zhǔn)化的格式在固定的位置提供。然而，HMCTS將分階段將法院和法庭轉(zhuǎn)移到這項(xiàng)新服務(wù)中，這意味著該服務(wù)中的聽證名單的數(shù)量將隨著時(shí)間的推移而增加。
HMCTS一直在與媒體、法律專業(yè)人士和當(dāng)事人參與小組的代表團(tuán)體合作，以了解不同法院用戶的需求。這些需求將為新服務(wù)的實(shí)際設(shè)計(jì)提供參考。例如，將有預(yù)測(cè)性的搜索框來幫助公眾快速找到信息。法律專業(yè)人員和媒體可以注冊(cè)為“經(jīng)過驗(yàn)證的用戶”(verified users)，并通過電子郵件訂閱接收特定的聽證會(huì)名單，從而不再需要通過聯(lián)系法院或法庭的方式來加入眾多的分發(fā)名單。
該服務(wù)的測(cè)試將在2022年初繼續(xù)進(jìn)行，并擬定從2022年春季開始，該服務(wù)應(yīng)可供少數(shù)法院使用。之后，可使用該服務(wù)的法院和法庭的數(shù)量將在年內(nèi)擴(kuò)大。隨著法院采用該服務(wù)，將與用戶進(jìn)行聯(lián)系。
11. 國(guó)際協(xié)議委員會(huì)對(duì)英國(guó)-印度貿(mào)易談判進(jìn)行調(diào)查
2022年1月28日，英國(guó)上議院國(guó)際協(xié)議委員會(huì)(International Agreements Committee)對(duì)2022年1月13日宣布的英國(guó)與印度的新自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)談判發(fā)起了調(diào)查。
要求提供的證據(jù)圍繞幾個(gè)具體問題，包括以下方面：
·政府的談判目標(biāo)。
·對(duì)印度公民放寬簽證規(guī)則的潛在影響。
·在人權(quán)、勞工、婦女和少數(shù)民族權(quán)利以及環(huán)境和氣候方面應(yīng)尋求的具體保護(hù)措施。
·自貿(mào)協(xié)定對(duì)英國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險(xiǎn)。
·在完成完整的自貿(mào)協(xié)定談判之前，達(dá)成臨時(shí)協(xié)議的可能性。
·政府與利益相關(guān)者接觸的機(jī)制以及不同部門之間的協(xié)調(diào)。
可在2022年2月27日前提交相關(guān)材料。
*該文章只是信息提供，不是法律意見。
往期回顧：
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2021年 12 月 第 1 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2021年 12 月 第 2 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2021年 12 月 第 3 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2022年 1 月 第 1 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2022年 1 月 第 2 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2022年 1 月 第 3 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2022年 1 月 第 4 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2022年 2 月 第 1 期
中國(guó)貿(mào)促微信