本周簡(jiǎn)報(bào)/2022.01.28
1.將欺詐性廣告納入英國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法案》的強(qiáng)烈呼聲收到政府的回應(yīng)
2.英國(guó)立法者稱，推出不列顛幣(Britcoin)沒有令人信服的理由
3.雇主不對(duì)工作場(chǎng)所惡作劇造成的傷害承擔(dān)責(zé)任(上訴法院)
4.英國(guó)央行在Archegos公司倒閉后表示：英國(guó)的銀行必須將薪酬與風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合
5.英國(guó)警察協(xié)會(huì)面臨數(shù)千人的數(shù)據(jù)訴訟
6.英國(guó)立法者重啟對(duì)英澳自貿(mào)協(xié)定的調(diào)查
7.Meta公司對(duì)英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)管理局(CMA)阻礙Giphy提出的上訴申請(qǐng)已經(jīng)公布
8.半數(shù)英國(guó)成年人在管理錢財(cái)上需要“緊急幫助”
9.2022年第一季度薪資增幅高達(dá)25%
10.高等法院裁定，英國(guó)政府為個(gè)人防護(hù)設(shè)備(PPE)供應(yīng)商提供的“VIP通道”是不合法的
1.將欺詐性廣告納入英國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法案》的強(qiáng)烈呼聲收到政府的回應(yīng)
將欺詐性廣告納入英國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法案》(Online Safety Bill)范圍的努力似乎離成功越來越近：一名政府代表已經(jīng)表示將接受立法者的建議。
要求谷歌和Facebook等在線平臺(tái)為其網(wǎng)站上的欺詐性廣告承擔(dān)法律責(zé)任似乎已指日可待。助理部長(zhǎng)Chris Philp最近對(duì)英國(guó)立法者稱，政府已經(jīng)聽到這一“強(qiáng)烈呼聲”。
Philp表示，根據(jù)英國(guó)立法者的一個(gè)聯(lián)合委員會(huì)12月提出的建議，政府將對(duì)其旨在應(yīng)對(duì)網(wǎng)上有害內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)安全法律草案進(jìn)行修改，包括納入經(jīng)濟(jì)欺詐。該法律草案在去年5月公布時(shí)并沒有解決這一問題，活動(dòng)家們對(duì)此感到失望。自那時(shí)起，社會(huì)各領(lǐng)域都在進(jìn)行廣泛的推動(dòng)，將這一問題納入立法，包括銀行、英國(guó)金融行為監(jiān)管局(FCA)以及該聯(lián)合委員會(huì)的立法者，還有那些有影響力的財(cái)政委員會(huì)的立法者。
谷歌等科技巨頭對(duì)該問題被納入法律草案進(jìn)行了反擊，辯稱他們正在采取自己的措施來抵制欺詐性廣告。經(jīng)過谷歌和FCA之間幾個(gè)月的討論，加上監(jiān)管機(jī)構(gòu)花費(fèi)了數(shù)十萬英鎊準(zhǔn)備了反欺詐廣告以抵制欺詐性推銷活動(dòng)，谷歌同意只允許FCA批準(zhǔn)的公司的播放金融廣告。
但立法者認(rèn)為這不足以解決公民每年遭受的數(shù)十億英鎊的欺詐損失。立法者Margaret Hodge在議會(huì)關(guān)于該法案的第一次辯論中指出：“目前各平臺(tái)沒有對(duì)此采取任何行動(dòng)的動(dòng)機(jī)。各平臺(tái)從廣告中獲得報(bào)酬，所以他們希望鼓勵(lì)廣告的播出。”
負(fù)責(zé)該法案的數(shù)字、文化、媒體和體育部門助理部長(zhǎng)Philp告訴下議院的立法者，關(guān)于法律的具體變化，他不會(huì)預(yù)先宣布任何確定的承諾。
但是，他補(bǔ)充說，“關(guān)于欺詐和付費(fèi)廣告，我們已經(jīng)收到了聯(lián)合委員會(huì)、金融行為監(jiān)管局、金融服務(wù)部門、活動(dòng)家和下院議員的信息?！?/span>
Philp在議會(huì)辯論結(jié)束后說：“政府絕對(duì)接收到了這方面的信息，我們非常希望我們?cè)谔岢龇ò笗r(shí)能夠解決這個(gè)問題?！?/span>
2.英國(guó)立法者稱，推出不列顛幣(Britcoin)沒有令人信服的理由
英國(guó)上議院的立法者在一份報(bào)告中總結(jié)說，在英國(guó)引入中央銀行數(shù)字貨幣的風(fēng)險(xiǎn)多于益處。他們認(rèn)為引入數(shù)字國(guó)家現(xiàn)金沒有令人信服的理由，并強(qiáng)調(diào)可能出現(xiàn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)，包括銀行脫媒(bank disintermediation)和隱私問題。
上議院經(jīng)濟(jì)事務(wù)委員會(huì)(英國(guó)議會(huì)非選舉產(chǎn)生的上議院)在向私營(yíng)和公共部門官員通過聽證會(huì)取證了幾個(gè)月后得出結(jié)論：如果英國(guó)引入中央銀行數(shù)字貨幣(central bank digital currency，CBDC)，金融不穩(wěn)定性和隱私保護(hù)可能會(huì)面臨風(fēng)險(xiǎn)。
該委員會(huì)主席Michael Forsyth說，建立CBDC是為了“尋找問題的解決方案”，并補(bǔ)充說，沒有證人“能夠給我們一個(gè)令人信服的理由，說明為什么英國(guó)需要中央銀行數(shù)字貨幣”。
該報(bào)告對(duì)英國(guó)決策者引入中央銀行貨幣的決定沒有技術(shù)上的影響，但卻有可能破壞英國(guó)和海外正在進(jìn)行的關(guān)于是否應(yīng)該引入數(shù)字形式的中央銀行貨幣的討論和研究的重要工作。
CBDC的設(shè)計(jì)和使用情況尚不清楚，但用戶也許會(huì)使用手機(jī)錢包持有所謂的“不列顛幣”(Britcoin)，用于日常購物。這個(gè)概念似乎在實(shí)質(zhì)上類似于個(gè)人如何使用網(wǎng)上銀行和使用私人商業(yè)貸款購物，但CBDC持有人將直接向中央銀行索償。
在英國(guó)，英格蘭銀行和財(cái)政部已經(jīng)表示，他們將在今年發(fā)布一份咨詢報(bào)告，列出他們對(duì)CBDC案例的評(píng)估。目前，英國(guó)有一個(gè)特別工作組，負(fù)責(zé)聽取從銀行到支付公司等利益相關(guān)者對(duì)CBDC的潛在影響的意見。
3.雇主不對(duì)工作場(chǎng)所惡作劇造成的傷害承擔(dān)責(zé)任(上訴法院)
上訴法院(Nicola Davies法官作出主要判決，Simler和William Davis法官同意該判決)維持了地方法院的判決，即雇主對(duì)一名雇員的行為沒有過失或替代責(zé)任，該雇員的惡作劇導(dǎo)致一名承包商在工作中受傷。
Tarmac公司在一個(gè)采石場(chǎng)雇傭了Chell先生。Chell先生向他的主管報(bào)告了外部承包商和Tarmac公司雇員之間的緊張關(guān)系。隨后，Tarmac公司的一名員工對(duì)Chell先生進(jìn)行了惡作?。喊驯◤椡鑾У焦ぷ鲌?chǎng)所，在Chell先生的耳朵邊用錘子把彈丸砸開引爆。爆炸導(dǎo)致Chell先生的耳膜穿孔，聽力下降和耳鳴。Chell先生在縣法院要求Tarmac公司賠償人身傷害，但沒有成功。他認(rèn)為Tarmac公司對(duì)其雇員的行為負(fù)有替代責(zé)任，并對(duì)違反其自身的注意義務(wù)和沒有提供安全的工作環(huán)境負(fù)有直接責(zé)任。高等法院維持了地方法院的判決。
法院駁回了上訴，確認(rèn)造成傷害的行為與雇員的工作之間沒有足夠密切的聯(lián)系，因此施加雇主責(zé)任是不公平、不公正且不合理的。除其他外，造成Chell先生受傷的真正原因是爆炸彈丸，而不是Tarmac的設(shè)備，也沒有在雇員的工作中使用。不能說Tarmac對(duì)該雇員的行為進(jìn)行了授權(quán)，也不能說該雇員的行為是Tarmac授權(quán)的非法行為。這些不法行為不是在工作過程中做出的。關(guān)于違反注意義務(wù)的問題，惡作劇不存在合理的可預(yù)見的傷害風(fēng)險(xiǎn)，所報(bào)告的緊張關(guān)系并不意味著潛在的暴力。即使這種傷害風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)確定，期望雇主建立一個(gè)系統(tǒng)以禁止雇員嬉戲打鬧也是不合理且不現(xiàn)實(shí)的。雇員應(yīng)以合理的技能和謹(jǐn)慎的態(tài)度來完成他們的任務(wù)，這意味著他們應(yīng)避免嬉戲和打鬧。在工作場(chǎng)所嬉戲打鬧是不合適的，這是一種常識(shí)。
案件名稱: Chell v Tarmac Cement and Lime Ltd [2022] EWCA Civ 7 (12 January 2022) (Nicola Davies, Simler and William Davis LJJ).
4.英國(guó)央行在Archegos公司倒閉后表示：英國(guó)的銀行必須將薪酬與風(fēng)險(xiǎn)管理相結(jié)合
英國(guó)央行表示，在Archegos資本管理公司違約后，將對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為和員工獎(jiǎng)金之間的聯(lián)系進(jìn)行審查。
中央銀行審慎監(jiān)管部門的信函中告訴英國(guó)的銀行CEO們，家族辦公室的倒閉“暴露了銀行風(fēng)險(xiǎn)管理的缺陷”，金融機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)文化將是監(jiān)管的重點(diǎn)。
信中說，Archegos公司的倒閉導(dǎo)致一些銀行遭受數(shù)十億美元的損失，“反映了更廣泛的深層次問題以及不適當(dāng)?shù)膬?nèi)部風(fēng)險(xiǎn)文化，說明沒有充分吸取全球金融危機(jī)的教訓(xùn)”。
高級(jí)官員表示，將薪酬與風(fēng)險(xiǎn)管理實(shí)踐相結(jié)合將是英國(guó)審慎監(jiān)管局(PRA)2022年監(jiān)管工作的一個(gè)“關(guān)鍵優(yōu)先事項(xiàng)”，是他們今年的監(jiān)管重點(diǎn)。
PRA監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示，Archegos事件強(qiáng)調(diào)了改善對(duì)手方風(fēng)險(xiǎn)管理的必要，他們將評(píng)估公司的風(fēng)險(xiǎn)文化和激勵(lì)結(jié)構(gòu)。全球的監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)銀行在Archegos的風(fēng)險(xiǎn)敞口持否定態(tài)度，英國(guó)的貸款人也被告知要審查他們的風(fēng)險(xiǎn)管理做法。
雖然金融穩(wěn)定沒有受到威脅，但監(jiān)管人員質(zhì)疑為什么金融機(jī)構(gòu)愿意信任Archegos的負(fù)責(zé)人Bill Hwang，畢竟他曾被禁止在香港交易，并因內(nèi)幕交易受到美國(guó)證券交易委員會(huì)(US Securities and Exchange Commission)的制裁。
PRA今年的其他優(yōu)先事項(xiàng)包括氣候變化和業(yè)務(wù)韌性帶來的風(fēng)險(xiǎn)。銀行和保險(xiǎn)公司被要求在3月底前確定基本的商業(yè)服務(wù)，并對(duì)每項(xiàng)服務(wù)的中斷設(shè)定一個(gè)容忍度。
監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示，這些影響容忍度適用于重要的商業(yè)服務(wù)，包括外包的服務(wù)，因?yàn)橛^察到了服務(wù)外包的“巨大增長(zhǎng)”，特別是外包給云供應(yīng)商。他們?cè)谛藕袑懙溃航鹑跈C(jī)構(gòu)應(yīng)該相應(yīng)地管理這些風(fēng)險(xiǎn)。
5. 英國(guó)警察協(xié)會(huì)面臨數(shù)千人的數(shù)據(jù)訴訟
據(jù)原告的首席律師稱，英國(guó)英格蘭和威爾士的一個(gè)警察協(xié)會(huì)正面臨多達(dá)25000名會(huì)員的數(shù)據(jù)泄露索賠。
Keller Lenkner律所向英格蘭和威爾士警察聯(lián)合會(huì)(Police Federation of England and Wales)發(fā)出通知，稱其計(jì)劃在2021年12月底向高等法院申請(qǐng)團(tuán)體訴訟令(group litigation order)——這是英國(guó)法院使用的一種大規(guī)模索賠，與該協(xié)會(huì)在2019年3月遭遇的數(shù)據(jù)泄露有關(guān)。
Keller Lenkner 律所律師Kingsley Hayes在一份電子郵件聲明中說，該律所打算在2月初進(jìn)行這項(xiàng)申請(qǐng)，使該案在2023年進(jìn)入審判階段。Hayes說，警察聯(lián)合會(huì)成員對(duì)該案表現(xiàn)出“極大的興趣”。他預(yù)計(jì)一旦該案正式開始，將有超過25,000人出庭。
團(tuán)體訴訟令是一種opt-in形式的大規(guī)模索賠，意味著潛在索賠人必須申請(qǐng)成為案件的一部分。對(duì)于數(shù)據(jù)泄露案件，使用代表人訴訟(representative actions，英國(guó)大規(guī)模訴訟程序中的一種opt-out形式)的可行性，在去年谷歌的一個(gè)著名案件中受到打擊。
對(duì)于原告方的律師事務(wù)所和訴訟資助方來說，選擇opt-in案件通常不如opt-out的案件有吸引力，因?yàn)檫@些案件涉及的人數(shù)較少，總賠償額較低。Opt-in訴訟還需要一個(gè)昂貴的過程，稱為“book-building”，即對(duì)索賠進(jìn)行宣傳，并讓索賠者簽名。Hayes說這一過程正在進(jìn)行，預(yù)計(jì)將持續(xù)到9月。
與之前的其他團(tuán)體索賠案(如英國(guó)航空公司數(shù)據(jù)泄露案)相比，本案的book-building可能更容易，因?yàn)樗婕暗揭粋€(gè)容易識(shí)別的群體——這些人在特定時(shí)期是某個(gè)協(xié)會(huì)的成員。
警察聯(lián)合會(huì)的一位發(fā)言人說，一家“領(lǐng)先的”網(wǎng)絡(luò)安全公司的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，攻擊者不太可能從其系統(tǒng)中獲取或刪除任何數(shù)據(jù)。該發(fā)言人稱，該集團(tuán)在攻擊發(fā)生時(shí)發(fā)出通知，稱無論是從其總部還是其分支機(jī)構(gòu)，都沒有證據(jù)表明任何個(gè)人數(shù)據(jù)被提取。
該發(fā)言人補(bǔ)充說道，迄今為止收到的賠償要求“似乎是基于我們的系統(tǒng)被惡意軟件加密的事實(shí)，因此，某些數(shù)據(jù)在很短的時(shí)間內(nèi)無法使用，直到恢復(fù)。我們?cè)谌魏螘r(shí)候都是以我們會(huì)員的最大利益為出發(fā)點(diǎn)，如果任何會(huì)員對(duì)此表達(dá)出持續(xù)的關(guān)切，我們樂意與他們直接交談”。
6.英國(guó)立法者重啟對(duì)英澳自貿(mào)協(xié)定的調(diào)查
在已簽署的英澳貿(mào)易協(xié)定文本公布后，上議院國(guó)際協(xié)議委員會(huì)(House of Lords International Agreements Committee)重新開始了對(duì)談判的調(diào)查。
該委員會(huì)有興趣聽取關(guān)于貿(mào)易協(xié)定所有方面的意見，但特別希望聽到該協(xié)定在多大程度上符合政府聲明的談判目標(biāo)、該協(xié)議將如何影響消費(fèi)者和企業(yè)，以及可能的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境和其他影響。
該委員會(huì)的網(wǎng)站上有一份書面證據(jù)的主題清單和如何提交的信息。對(duì)此感興趣的組織和個(gè)人在2月3日星期四下午5:00前都可以向調(diào)查委員會(huì)提交書面證據(jù)。
1月13日星期四，委員會(huì)為重新啟動(dòng)的調(diào)查舉行第一次取證會(huì)議，屆時(shí)將就協(xié)議中的關(guān)鍵權(quán)衡問題向?qū)＜姨釂枺⒀芯科渌P(guān)鍵領(lǐng)域，如逐步取消肉類進(jìn)口關(guān)稅、動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)、貿(mào)易監(jiān)管障礙和治理。
會(huì)議于上午11點(diǎn)舉行，可在Parliament TV上觀看。委員會(huì)可能提出的問題包括：
·貿(mào)易協(xié)定的關(guān)鍵權(quán)衡因素是什么？將其定性為澳大利亞的食物換取英國(guó)的汽車和服務(wù)是否公平？
·由于該協(xié)議，英國(guó)是否必須對(duì)食品規(guī)則做出任何改變？您認(rèn)為談判者是否應(yīng)該堅(jiān)持以最低的動(dòng)物福利標(biāo)準(zhǔn)來換取關(guān)稅的降低？
·這份自貿(mào)協(xié)定在消除貨物或服務(wù)貿(mào)易的監(jiān)管障礙方面是否走得夠遠(yuǎn)？
·案文中有許多合作的承諾。這種承諾是否對(duì)其他協(xié)議產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響？
·協(xié)定的治理安排在實(shí)踐中將如何運(yùn)作？它們是否與其他貿(mào)易協(xié)定的規(guī)定相一致？
如果從澳大利亞進(jìn)口更多的食物，這是否會(huì)以犧牲發(fā)展中國(guó)家的利益為代價(jià)？
7.Meta公司對(duì)英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)管理局(CMA)阻礙Giphy提出的上訴申請(qǐng)已經(jīng)公布
Meta公司對(duì)英國(guó)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)管理局阻止其收購Giphy的上訴申請(qǐng)已由競(jìng)爭(zhēng)上訴法庭公布。在申請(qǐng)中，Meta公司表示，CMA的決定是非法的，應(yīng)該基于六個(gè)具體理由予以撤銷，包括該決定中沒有發(fā)現(xiàn)Giphy在未來可能會(huì)成為英國(guó)廣告市場(chǎng)上的重要競(jìng)爭(zhēng)者。
8.半數(shù)英國(guó)成年人在管理錢財(cái)上需要“緊急幫助”
近一半的英國(guó)成年人表示，由于生活費(fèi)用危機(jī)和能源賬單的上漲，有可能使數(shù)以百萬計(jì)的家庭預(yù)算陷入赤字，他們?cè)诠芾砣粘Ｘ?cái)務(wù)方面迫切地需要幫助。
隨著財(cái)務(wù)壓力的倍增，44%的成年人表示，如果他們能得到基本的金錢管理技能指導(dǎo)(如編制預(yù)算)，他們的財(cái)務(wù)狀況會(huì)好很多。
年輕人的問題尤其嚴(yán)重，超過三分之二(68%)的人表示，缺乏理財(cái)技能是導(dǎo)致他們陷入債務(wù)的一個(gè)關(guān)鍵因素。這項(xiàng)針對(duì)4000名英國(guó)成年人的民意調(diào)查由Opinium代表智庫“社會(huì)正義中心”(Centre for Social Justice)進(jìn)行。
上周，該機(jī)構(gòu)發(fā)起了一項(xiàng)關(guān)于如何提高各年齡段人群的金融知識(shí)的證據(jù)征集活動(dòng)，包括對(duì)學(xué)校的金融教育方式進(jìn)行徹底審查。社會(huì)正義中心的政策主任Joe Shalam表示：“生活成本危機(jī)和金融環(huán)境的快速變化給改善教育的需求帶來了更大的緊迫性，因?yàn)樾碌慕鹑诋a(chǎn)品的發(fā)展速度比能夠?qū)λ鼈兪┘拥谋O(jiān)管速度更快?！?/span>
在新冠疫情期間，“先買后付”服務(wù)的巨大增長(zhǎng)尤其令人擔(dān)憂，預(yù)計(jì)今年晚些時(shí)候政府會(huì)加強(qiáng)監(jiān)管。接近十分之一的調(diào)查對(duì)象承認(rèn)他們賒賬進(jìn)行了圣誕采購，使用Klarna和Clearpay等數(shù)字服務(wù)，將付款分散到幾筆無息分期付款。在18至34歲的人群中，這一比例上升到近五分之一。
“我們擔(dān)心的是，人們并不完全了解如果無法支付會(huì)發(fā)生什么”，Shalam補(bǔ)充說，并指出由于“在金融生態(tài)系統(tǒng)中沒有完全連接的不同形式的信貸分層”，債務(wù)可能會(huì)成為難以負(fù)擔(dān)的危險(xiǎn)。
9.2022年第一季度薪資增幅高達(dá)25%
華德士2022年英國(guó)薪資指南發(fā)現(xiàn)，專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)計(jì)劃將其加薪預(yù)算提高10%至15%，以招聘和留住員工，并跟上通貨膨脹的步伐。在眾多公司中，一些員工的預(yù)期加薪幅度高達(dá)25%，這將是2008年以來的最大增幅。在接受調(diào)查的公司中，43%的公司計(jì)劃增加他們現(xiàn)有員工的工資，以配合新員工的工資。據(jù)認(rèn)為，這些加薪將適用于所有級(jí)別的員工。超過一半的員工(53%)期望得到加薪，三分之二的人表示，如果他們沒有得到公平的回報(bào)，他們將辭去目前的工作。
10.高等法院裁定，英國(guó)政府為個(gè)人防護(hù)設(shè)備(PPE)供應(yīng)商提供的“VIP通道”是不合法的
高等法院裁定，英國(guó)政府為與政治家或政府官員有聯(lián)系的個(gè)人防護(hù)設(shè)備(PPE)的潛在供應(yīng)商開辟了一條特殊的VIP通道，這種行為是非法的。
在一項(xiàng)裁決中，Finola O'Farrell法官發(fā)現(xiàn)，為整理用于衛(wèi)生服務(wù)的圍裙、手套和口罩等PPE的投標(biāo)而設(shè)立的優(yōu)先通道未能遵守公共合同條例(public contract regulations)。該規(guī)則規(guī)定，PPE合同的所有潛在投標(biāo)人應(yīng)得到平等對(duì)待。法官認(rèn)為政府通過優(yōu)先通道給予兩家公司優(yōu)惠待遇是不合法的。
該上訴由運(yùn)動(dòng)團(tuán)體Good Law Project和EveryDoctor提出，他們聲稱政府在2020年3月至4月的第一波疫情中曾非法授予合同。該訴訟涉及三個(gè)相關(guān)方——Ayanda Capital、PestFix和Clandeboye，集中于價(jià)值7億英鎊的9份PPE合同。Clandeboye沒有通過VIP通道，與他們有關(guān)的索賠被駁回。兩個(gè)運(yùn)動(dòng)組織聲稱，VIP通道(如果公司被部長(zhǎng)、議員或政府官員推薦，就會(huì)進(jìn)入快速通道)不公平地增加了他們獲得合同的機(jī)會(huì)。
*該文章只是信息提供，不是法律意見。
往期回顧：
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2021年 11 月 第 1 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2021年 11 月 第 2 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2021年 12 月 第 1 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2021年 12 月 第 2 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2021年 12 月 第 3 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2022年1 月 第 1 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2022年 1 月 第 2 期
每周英國(guó)法律簡(jiǎn)報(bào) 2022年 1 月 第 3 期
中國(guó)貿(mào)促微信